Решение по делу № 2-2421/2017 от 09.08.2017

Дело № 2-2421/2017                             КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Пермь                                 05 сентября 2017 года                      

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) (далее – АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее – заемщик, ответчики ООО «ФИО6» (далее – заимодавец) был заключен Договор займа №, согласно р. 1.1, 1.2 которого заимодавец предоставил заемщику кредит в размере 850 000 рублей, а заемщик обязался вернуть предоставленные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, а так же иные платежи в размере, порядке и в сроки, предусмотренные Договором займа. Договор займа заключен на следующих условиях: сумма кредита - 850 000 руб.; проценты за пользование кредитом - 15,65 % годовых; срок предоставления кредита - 240 месяца; ежемесячный аннуитетный платеж - в размере 10 371 руб.; цель предоставления кредита - для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 1 этаже 3-этажного дома, стоимостью 1 800 000 руб., кадастровый №; обеспечение Договора займа - ипотека в силу закона, личное страхование Заемщика, страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) предмета ипотеки - Квартиры, страхование риска утраты собственности на Квартиру. Собственность ответчика на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия № №от ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРН №. Права залогодержателя по кредитному договору были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ (далее - закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. ДД.ММ.ГГГГ АКБ «ФИО7» (ПАО) приобрел права по закладной, о чем заемщик был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа. В соответствии с п. 1.1, 4.1 Договора займа заемщик принял на себя обязательство осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, а также начисленных за пользование кредитом процентов ежемесячно не позднее последнего числа текущего месяца в размере 10 371 руб., за исключением первого и последнего платежа, в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора займа. Однако с ноября 2015 года платежи в погашение кредита осуществляются заемщиком ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа Банк направил требование о полном досрочном погашении задолженности. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 054 096, 58 рублей, в том числе: сумма просроченного долга - 840 403,66 руб.; сумма просроченных процентов - 156 636,75 руб.; сумма просроченных процентов на просроченный долг - 1 571,44 руб.; сумма пеней по просроченному долгу – 1 1547,13 руб.; сумма пеней по просроченным процентам - 43 937,60 руб. ДД.ММ.ГГГГ Истцом был заключен договор №/С на проведение оценки с ООО «ФИО8». Общая стоимость услуг по проведению оценки недвижимого имущества в целях подачи искового заявления в суд составила 5 000 рублей. В соответствии с оценочным отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета ипотеки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1462 462 рубля.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 054 096, 58 рублей копеек, в том числе: сумма просроченного долга - 840 403,66 руб.; сумма просроченных процентов - 156 636,75 руб.; сумма просроченных процентов на просроченный долг – 1 571,44 руб.; сумма пеней по просроченному долгу – 1 1547,13 руб.; сумма пеней по просроченным процентам - 43 937,60 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, а именно - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену в размере 1 169 969,60 рублей; расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) ФИО5 в судебное заседание уточнила исковые требования, в связи с частичным погашением задолженности ответчиком, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 1 045 554 рублей, из них: 840 403,66 рублей - сумма просроченного основного долга, 148 094,17 рублей – сумма просроченных процентов, 1 571,44 рублей – сумма процентов на просроченный основной долг, 11 547,13 рублей – сумма пени по просроченному основному долгу, 43 937,60 рублей – сумма пени по просроченным процентам.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ввиду неудовлетворительного материального положения не имела возможности своевременно и в полном объеме оплачивать кредит, размер задолженности не оспаривает, возражает против обращения взыскания на квартиру, поскольку она является единственным жильем для нее и членов ее семьи.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

На основании статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «ФИО9» с заявлением о предоставлении ипотечного жилищного займа (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО10» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии которым займодавец обязался предоставить заемщику заем на приобретение жилого помещении, находящегося по адресу: <адрес>, в сумме 850 000 рублей под 15,65 % годовых, на срок 240 месяцев с даты его фактического предоставления, ежемесячный аннуитетный платеж – 10 371 рублей (л.д. 11-17). Датой фактического предоставления займа является дата зачисления суммы займа на корреспондентский счет кредитной организации, в которой на имя Заемщика открыт счет (п.2.4. Договора займа). Заем предоставляется заемщику по заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы займа на банковский счет, открыты на имя ответчика (п. 2.1. Договора займа).

В соответствии с п. 2.2. Договора займа заем предоставляется заемщику после оплаты разницы в размере 950 000 рублей между стоимостью квартиры, указанной в п. 1.2. настоящего Договора, и суммой предоставляемого займа и предоставлении документа, подтверждающего получение продавцом указанных денежных средств.

В соответствии с условиями Договора займа займодавец обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии).

Согласно п. 4.4.1. Договора займа займодавец имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но неуплаченных процентов и суммы неустойки: а) при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; в) в случае полной или частичной утраты или повреждения квартиры; г) при грубом нарушении правил пользования квартирой, ее содержании и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности квартиры, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения квартиры; д) при необоснованном отказе Заимодавцу в проверке квартиры; е) при обнаружении незаявленных обременении на квартиру; ж) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договорами (полисами) страховав указанными в п. 4.1.5.1 настоящего договора; з) в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 4.4.2. Договора займа займодавец имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований займодавца в случаях, установленных в п. 4.4.1 настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.4.3. Договора займа займодавец имеет право в порядке, установленном действующим законодательством РФ, потребовать расторжения настоящего Договора и возврата суммы займа, начисленных в соответствии с условиями настоящего Договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) при существенном нарушении заемщиком условий настоящего Договора, в том числе: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств, предусмотренных настоящим Договором, договором кули-продажи квартиры.

Согласно п. 4.4.4. Договора займа займодавец имеет право уступить права требования по настоящему Договору, в том числе путем передачи прав на Закладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой Закладной.

При нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет займодавца (включительно) (п.5.2., 5.3. Договора займа).

В силу п.1.3. Договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика являются ипотека в силу закона, личное страхование заемщика, страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) предмета ипотеки - квартиры, страхование риска утраты собственности на квартиру.

С условиями Договора займа, с информацией об условиях предоставления займа, графиком платежей, ответчик ФИО1 ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью (л.д. 11-17, 18-19, 20-26).

Обязательства Банка по выдаче ответчику ФИО1 займа в сумме 850 000 рублей исполнены полностью, денежные средства перечислены в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры на счет продавца, открытый в ООО КБ «ФИО11», на основании ее распоряжения согласно п. 2.3. Договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) приобрел права по Закладной ООО «ФИО12», о чем ФИО1 была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-37).

Представленным расчетом задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета № подтверждается, что с декабря 2015 года платежи в погашение кредита ФИО1 осуществляются ненадлежащим образом: с нарушением срока и размера очередного платежа (л.д. 53-56, 57).

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 58).

Обязательство по погашению кредита ответчиком не исполнено.

Из представленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в счет погашения кредита Заемщиком оплачено ДД.ММ.ГГГГ – 7 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 10 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 400 рублей, размер задолженности на указанную дату составляет 1 045 554 рублей, из них: 840 403,66 рублей - сумма просроченного основного долга, 148 094,17 рублей – сумма просроченных процентов, 1 571,44 рублей – сумма процентов на просроченный основной долг, 11 547,13 рублей – сумма пени по просроченному основному долгу, 43 937,60 рублей – сумма пени по просроченным процентам.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона квартиры, возникающая на основании ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» (далее - Закона об ипотеке).

В соответствии с п. 4.4.2. Договора займа займодавец имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований займодавца в случаях: а) при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; в) в случае полной или частичной утраты или повреждения квартиры; г) при грубом нарушении правил пользования квартирой, ее содержании и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности квартиры, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения квартиры; д) при необоснованном отказе заимодавцу в проверке квартиры; е) при обнаружении незаявленных обременении на квартиру; ж) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договорами (полисами) страховав указанными в п. 4.1.5.1 настоящего Договора; з) в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Согласно п. 1 ст. 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено данным Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона об ипотеке владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Представленными доказательствами подтверждается, что в 2016-2017 гг. заемщиком допущены просрочки платежей по договору займа более чем на 30 календарных дней более трех раз в течение 12 месяцев, в график платежей ответчик не вошел. Указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору займа, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца имеются основания для досрочного требования возврата суммы займа, процентов за пользование им и уплаты неустойки за нарушение обязательства.

Правильность расчета задолженности судом проверена. Иного расчета задолженности ответчиком не предоставлено, размер задолженности не оспорен. Доказательств, свидетельствующих об уплате ответчиком задолженности в пользу Банка, не представлено.

Учитывая сумму задолженности, период просрочки, размер начисленной неустойки, суд приходит к выводу, что основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки в данном случае отсутствуют.

Согласно положениям ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке.

Согласно п. 4 ст. 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Положениями п.п. 1, 2, 4 ст. 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом. Если залогодателем является физическое лицо, соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно статье 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

На основании ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51 Закона об ипотеке).

В силу положений пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке установлена обязанность суда при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как указывалось ранее, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО13» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии которым Банк предоставил заемщику кредит на приобретение жилого помещении, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, в сумме 850 000 рублей под 15,65 % годовых, на срок 240 месяцев с даты его фактического предоставления, ежемесячный аннуитетный платеж – 10 371 рублей (л.д. 11-17).

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) приобрел права по Закладной ООО «ФИО14» (л.д. 32-37).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ составленному оценочной компанией ООО «ФИО15» рыночная стоимость объекта залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 462 462 рубля.

Отчет об оценке рыночной стоимости квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ содержит детальный расчет стоимости, сравнительные показатели, обоснование выводов, в полном объеме соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», выполнен лицом, имеющим необходимое образование и квалификацию, поэтому суд считает его объективным и достоверным и принимает его за основу при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества. При этом суд также исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств об иной рыночной стоимости недвижимости.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных положений закона суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество законным и обоснованным.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, установленных п.2 ст. 348 ГК РФ, по данному делу не имеется. Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятого на себя обязательства подтверждается исследованными доказательствами, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составляет более трех месяцев.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % его рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1 169 969,60 рублей.

Согласно ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

Положениями статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

    Исходя из смысла и содержания указанных норм права, изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Пунктами 2, 3 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

    Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по внесению ежемесячных платежей в полном размере и в установленные сроки в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ суд находит существенным нарушением, поскольку с учетом размера долга истцу причинен ущерб, в результате чего, он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора.

    Оценив доказательства в совокупности, принимая во внимание, что ФИО1 не исполняет обязательства перед истцом по уплате платежей по договору займа надлежащим образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми.

Принимая во внимание, что при обращении в суд, в том числе для подтверждения доводов искового заявления истцом понесены расходы на оплату услуг по оценке предмета залога в размере 5000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает данные издержки истца необходимыми и связанными с рассмотрением дела (л.д. 52).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 470,48 рублей (л.д.6).

Учитывая полное удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать в пользу истца АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 427,77 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 045 554,00 рублей, в том числе: 840 403,66 рублей – просроченный основной долг, 148 094,17 рублей – просроченные проценты, 1 571, 44 рублей – проценты, начисленные на просроченный основной долг, 11 547,13 рублей – пени по просроченному основному долгу, 43 937, 60 рублей – пени по просроченным процентам.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 2-х комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены при ее реализации в размере 1 169 969, 60 рублей, в счет погашения задолженности перед Акционерным коммерческим банком «Инвестиционный торговый банк» (ПАО).

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 427, 77 рублей, расходы на оценку недвижимого имущества в размере 5 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2017 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                      Е.В.Бендовская