Решение по делу № 2-3067/2019 от 11.07.2019

Дело № 2-3067/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года                             г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Рыбаковой М.И.,

при секретаре: Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаревой Веры Викторовны к Панфилову Юрию Михайловичу, третьи лица: Бондарев Сергей Юрьевич, Бондарев Дмитрий Юрьевич, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Бондарева В.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что являются основным нанимателем <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>. В указанной квартире был зарегистрирован ответчик Панфилов Ю.М., который в данной квартире не проживает с <дата> года. В производстве судебных приставов исполнителей находилось исполнительное производство № возбужденное <дата> в связи с исполнительным листом № <дата>, выданного Новочеркасским городским судом по делу вступившему в законную силу <дата>. о вселении Панфилова Юрия Михайловича в квартиру по адресу: <адрес> обязании ее не чинить Панфилову препятствий в пользовании жилым помещением, а также передать Панфилову Ю.М. ключи от указанной квартиры. В <дата> Панфилов Ю.М. был вселен в спорную квартиру по <адрес> и ему был передан ключ от квартиры. Однако с <дата> Панфилов Ю.М. в квартире также не проживал, бремя содержания квартиры не производил, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют в спорную квартиру не приходил. Таким образом, никаких препятствий в пользовании квартирой ему не чинились. <дата> был составлен акт совершения исполнительных действии о вселении Панфилова Ю.М. в спорную квартиру. Однако, ответчик добровольно отказался вселяться в квартиру о чем судебным приставом-исполнителем Хачатрян Р.Н. была сделана соответствующая отметка в акте. В спорной квартире с момента его первоначального вселения не проживает более 5 лет, чем существенно нарушает ее как права основного квартиросъемщика. Таким образом, Панфилов Ю.М. добровольно утратил право пользования квартирой № по <адрес> в <адрес>.

Просит суд признать Панфилова Юрия Михайловича прекратившим право пользования квартирой № по <адрес> в <адрес>.

В судебное заседание истец Бондарева В.В. и ее представитель настаивали на удовлетворении искового требования, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Панфилов Ю.М. возражал, против удовлетворении иска, указав, что с истцом он находится в конфликтных отношениях, пытался вселиться, но замок во входной двери истцом заменен, без определения порядка пользования жилым помещением он не имеет возможности вселиться.

Третьи лица Бондарев С.Ю., Бондарев Д.Ю. в судебное заседание не явились не явились, извещались надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в третьих лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел" ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика, из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что Бондарева В.В. является основным нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании Договора социального найма жилого помещения № от <дата>

Бондарев С.Ю., Бондарев Д.Ю. внесены в договор социального найма в качестве членом семьи нанимателя.

Решением Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> частично удовлетворены исковые требования Панфилова Ю.М. к Бондаревой В.В., Бондареву С.Ю., Бондареву Д.Ю. о вселении в квартиру и передаче ключей, нечинении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой. Истец вселен в квартиру по адресу: <адрес>. В определении порядка пользования отказано. В удовлетворении встречного иска Бондаревой Веры Викторовны, Бондарева Сергея Юрьевича, Бондарева Дмитрия Юрьевича к Панфилову Юрию Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано.

Согласно справке НГО УФССП по РО от <дата>. исполнительное производство о вселении Панфилова Ю.М. в квартиру по адресу: <адрес>, обязании Бондареву В.В., Бондарева С.Ю., Бондарева Д.Ю. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи Панфилову Ю.М. от квартиры окончено 11.12.2017г.

Вместе с тем, Панфилов Ю.М. обратился в суд с иском к Бондаревой Вере Викторовне, Бондареву Сергею Юрьевичу, Бондареву Дмитрию Юрьевичу об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании комнатой.

Определением Новочеркасского городского суда от <дата>. производство по делу по исковому заявлению Панфилова Юрия Михайловича к Бондаревой Вере Викторовне, Бондареву Сергею Юрьевичу, Бондареву Дмитрию Юрьевичу об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании комнатой прекращено по основаниям абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчиком представлены доказательства обращения в органы полиции по вопросу чинения истцом препятствий во вселении в спорное жилье.

В <дата> Панфилов Ю.М. обращался в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Балабан Е.А., УФССП России по <адрес>, заинтересованные лица: Бондарева Вера Викторовна, Бондарев Сергей Юрьевич, Бондарев Дмитрий Юрьевич, об оспаривании бездействия по исполнению решения суда.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства.

Истцом не представлены доказательства об отсутствии препятствий для ответчика в пользовании жилым помещением.

Ссылки истца на Акт совершения исполнительских действий СПИ НГО УФССП по РО <дата>. о том, что Панфилов Ю.М. вселен в спорное жилое помещение, а также на Акт подписанный жильцами жилого дома по <адрес> о том, что Панфилов Ю.М. не проживает по указанному адресу с <дата> и препятствий ему в пользовании квартирой № Бондаревой В.В., как на основание для признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, суд считает необоснованными, поскольку ответчиком представлены доказательства принятия им различным мер для вселения в квартиру, что свидетельствует о его желании проживать и пользоваться жилым помещением.

Факт оплаты коммунальных услуг единолично истцом не влияет на необходимость признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, поскольку не свидетельствует о его отказе от проживания в квартире. Кроме того, иного жилья ответчик не имеет.

Сторонами не отрицался факт наличия конфликтных отношений, в связи с чем, суд считает, что ответчик добровольно не отказывался от пользования квартирой, а следовательно оснований для признания его прекратившим право пользования жилым помещением не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бондаревой Веры Викторовны к Панфилову Юрию Михайловичу, третьи лица: Бондарев Сергей Юрьевич, Бондарев Дмитрий Юрьевич, о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.

Судья:                             Рыбакова М.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2019 года.