Решение по делу № 2-1009/2017 от 13.03.2017

Дело № 2-1009/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Текновой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Шарапову С. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском и просит взыскать с Шарапова С.А. задолженность по кредитному договору в сумме 827079,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины 11470,79 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 24 октября 2013 года между АО «ЮниКредит Банк» и Шараповым С.А. был заключен договор потребительского кредита. В соответствии с условиями договора о предоставлении кредита, истец предоставил ответчику Шарапову С.А. потребительский кредит в размере 630 000 рублей, на срок 60 месяцев, под <данные изъяты>% годовых, неустойка 0,5% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки. Факт получения и использования кредита Шараповым С.А. подтверждается выпиской по лицевому счету.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита, у него образовалась задолженность в сумме 827079,26 рублей, в том числе: 570320,79 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 21392,61 рубля – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 37333,95 руб. – штрафные проценты; 198031,91 – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

12.10.2016 года Банк направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате суммы долга, процентов и штрафа, которая была оставлена без ответа.

Представлен расчет задолженности (л.д. 14-17).

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца АО «ЮниКредит Банк» в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Шарапов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещался надлежаще. Доказательств, опровергающих заявленные требования, не представил.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ответчик Шарапов С.А. зарегистрирован по <адрес>. Судебные извещения, направляемые по данному адресу, а также по адресу указанному в кредитном договоре, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение Шарапова С.А. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 24 октября 2013 года Шарапов С.А. на основании личного заявления (л.д.7-12), заключил с АО «ЮниКредит Банк» договор потребительского кредита, согласно которому сумма кредита составляет 630000 рублей, срок предоставления кредита 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> годовых.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст. 807-818 ГК РФ.

Условия по предоставлению кредита истцом выполнены, денежные средства в размере 630 000 рублей перечислены ответчику Шарапову С.А., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2005 года по 14.02.2017 года (л.д.18-29).

Заемщик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, не своевременно погашает основной долг и не своевременно уплачивает проценты за пользование кредитом. Задолженность по кредиту не погашена до настоящего времени.

Как установлено судом, истцом принимались меры для урегулирования спора, 12.10.2016 года ответчику Шарапову С.А. направлялось уведомление о полном досрочном погашении задолженности, согласно которому ответчику Шарапову С.А. предлагалось досрочно погасить всю сумму задолженности по договору в течение трех рабочих дне со дня получения требования (л.д. 36).

Задолженность ответчика Шарапова С.А. по кредитному договору составляет 827079,26 руб. Наличие у Шарапова С.А. непогашенной задолженности по кредитному договору, в том числе задолженности по возврату суммы основного долга, по уплате процентов за пользование кредитом, неустоек за просрочку возврата суммы кредита, подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчиком Шараповым С.А. на протяжении длительного времени допущена задолженность по возврату кредита, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Шарапова С.А. в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 11470 рублей 79 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с Шарапова С. А., <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредиту в сумме 827 079 рублей 26 копеек, в том числе: 570320,79 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 21392,61 рубля – просроченные проценты, 37333,95 рубля – штрафные проценты, 198031,91 рубль – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11470 руб. 79 коп., а всего сумму в размере 836 550 (восемьсот тридцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 22 мая 2017 года