Решение по делу № 1-65/2017 от 25.01.2017

Дело № 1-65/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гуково 16 марта 2017 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Авдиенко А.Н.,

при секретаре Писаревой М.Н.,

с участием заместителя прокурора г.Гуково Ростовской области Шелестова С.В.,

потерпевшей ФИО,

подсудимого Крикунова В.В.,

защитника Коробовцева С.В., представившего ордер, удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Крикунова В.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

10.06.2010 Гуковским городским судом по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 г. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением Шахтинского городского суда от 15.07.2011, в связи с внесенными изменениями в уголовный закон ФЗ РФ №26 от 07.03.2011, действия переквалифицированы со ст. 162 ч. 2 УК РФ на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011) и назначено наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы в ИК строго режима. Освобожден по отбытию наказания 12.01.2016,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

установил:

Крикунов В.В. 06.11.2016 примерно в 18 часов 10 минут, находясь в комнате № <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, имея при себе неустановленный следствием нож, напал на ФИО, с целью подавления воли и решимости последней к сопротивлению, демонстрируя нож, высказал ФИО угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего открыто похитил, выхватив из рук последней, принадлежащий ей мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета, №, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>, не представляющей для ФИО материальной ценности, и скрылся с места преступления. В результате своих преступных действий Крикунов В.В. причинил ФИО материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, а также нанес ей моральный вред, выразившийся в испуге, нахождении в стрессовой ситуации.

Подсудимый Крикунов В.В. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал, при этом пояснил, что он проживает в <адрес> в комнате №. 06 ноября 2016 года примерно в 19 часов он решил сходить в гости к своей соседке ФИО, и спросить у нее разрешение воспользоваться ее интернетом. Подойдя к двери комнаты, где проживает ФИО, он постучал в дверь, после чего ФИО открыла дверь, и он попросил у нее разрешение воспользоваться ее интернетом, на что ФИО с ругательством сказала, что у нее нет интернета. Его это возмутило. Он увидел, что на полке над стиральной машинкой лежит мобильный телефон, который он взял и выбежал из комнаты. Примерно через 10 минут после случившегося, ему позвонил сотрудник полиции и сказал, чтобы он принес телефон. Он пришел в Отдел МВД и добровольно выдал похищенный у ФИО телефон. Он осознает, что совершил преступление, но готов понести наказание по ч.1 ст.161 УК РФ. Потерпевшая ФИО утверждает, что при нем был нож и он ей угрожал, однако это не правда.

Вина подсудимого Крикунова В.В. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО, которая в судебном заседании пояснила, что она проживает в комнате № по <адрес> вместе со своим малолетним сыном ФИО ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов она находилась в комнате с ребенком, в это время в дверь постучали, она решила, что пришла ее мама ФИО, которая проживает в этом общежитии, и не стала спрашивать, кто пришел, а просто открыла дверь. Когда она открыла дверь, увидела, что пришел ее сосед Крикунов В.. Она была удивлена его приходу. Крикунов В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Крикунов В. ничего не сказал и сразу зашел в ее комнату и закрыл за собой дверь на щеколду, после чего спросил, работает ли у нее интернет. Она сказала, что интернет у нее не работает, и попросила его уйти. Он сказал, что уходить не собирается, в это время она увидела в правом кармане куртки Крикунова В. кухонный нож с блестящей ручкой темно-коричневого цвета. Затем Крикунов В. достал нож из кармана и держал его в правой руке, по-прежнему требуя дать ему интернет. Она знала, что Крикунов В. недавно освободился из мест лишения свободы, и, увидев у него нож, она испугалась и забежала в комнату, закрыв за собой стеклянную дверь, а Крикунов В. в это время оставался в коридоре. Зайдя в комнату, она стала звонить своей матери, чтобы попросить ее прийти и помочь выгнать Крикунова В. В это время Крикунов В. зашел в комнату, держа в правой руке кухонный нож. Она поставила между ним и собой детскую коляску, чтобы он не смог к ней близко подойти, набрала на своем телефоне кнопку вызова своей матери и стала кричать Крикунову В., чтобы тот уходил.

Крикунов В. подошел к ней и стал вырывать у нее мобильный телефон, требуя его отдать. Когда она стала кричать, Крикунов В. сказал, что если она будет продолжать кричать, он ее зарежет. Его угрозу она воспринимала реально, так как Крикунов В. уже отбывал реальный срок наказания, боялась его. Она перестала кричать, и Крикунов В. вырвал у нее левой рукой ее мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета, отключив кнопку вызова, а в правой руке он продолжал держать кухонный нож, показывая его ей. После этого она оттолкнула Крикунова В. от себя, от чего он упал на пол в коридоре, во время падения у него из кармана выпала зажигалка, которая так и осталась у нее в комнате и впоследствии была изъята. После этого Крикунов В. встал с пола, взял в руку нож, который отскочил от него во время падения к входной двери, и вновь пошел в ее сторону, сказав, чтобы она не орала, иначе ее зарежет, она поставила коляску между ним и детской кроваткой, чтобы он ничего не сделал ребенку. В это время в дверь постучала ее мать. Она стала говорить Крикунову В., чтобы он убрал нож и ушел, ей страшно. Постояв какое-то время, Крикунов В. положил нож в куртку и открыл входную дверь. После этого в комнату вошла ее мать, которая стала ругаться на Крикунова В., а Крикунов В. оттолкнул ее мать и выбежал из комнаты, вместе с ее телефоном.

Показаниями свидетеля ФИО, которая в судебном заседании пояснила, что она проживает в комнате № по <адрес>. У нее есть дочь ФИО, которая проживает в этом же общежитии в комнате № вместе со своим малолетним сыном ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

06.11.2016 года, примерно в 18 часов, она находилась у себя в комнате, в это время ей на мобильный телефон поступил звонок от ее дочери ФИО, она ответила на звонок, и услышала какой-то шорох и крик дочери «помоги». После этого звонок отключился, она поняла, что у дочери что-то случилось, она сразу же побежала в комнату дочери. Когда она подбежала к комнате, где проживает ФИО, дверь в комнату была закрыта, она стала стучать в дверь, но ей никто не открывал. Чрез несколько минут дверь комнаты открылась, и оттуда выбежал Крикунов В., который оттолкнул ее от двери и пробежал. Крикунов В.В. также оттолкнул ФИО, вышедшего из своей комнаты, который проживает на этом же этаже. После этого Крикунов В. побежал вниз по лестнице, услышав крик дочери, что он забрал ее мобильный телефон, она побежала за Крикуновым В., ФИО также крикнула, что у него находится нож. Когда она выбежала из подъезда, Крикунова В. уже не было видно. В руках у В., когда он ее толкал, ничего не было. Как позже она узнала от своей дочери ФИО, нож Крикунов положил к себе в куртку.

Она зашла в комнату дочери, которая в это время находилась внутри комнаты, у нее была истерика, в середине комнаты, между столом и проходом между комнатой и коридором, стояла детская коляска. В последствии, от дочери ей стало известно, что Крикунов В. требовал у нее интернет, после чего достал, принесенный с собой нож и, угрожая им, забрал принадлежащий дочери мобильный телефон. Также ФИО пояснила, что когда она боролась с Крикуновым В., тот выронил свою зажигалку, которая осталась лежать в комнате и которая впоследствии была изъята.

Показаниями свидетеля ФИО, который в судебном заседании пояснил, что он проживает в комнате № общежития <данные изъяты>, расположенном по <адрес>. 06.11.2016 в вечернее время примерно в 18 часов он услышал, что в коридоре в одну из комнат кто-то сильно стучит в дверь. Когда он вышел в коридор, увидел ФИО, которая проживает в этом же общежитии, она стучала в дверь комнаты своей дочери ФИО. Он спросил ФИО, что случилось, на что она ответила, что ей не открывают дверь, через некоторое время дверь комнаты открылась, и от туда выбежал Крикунов В., который проживает в другой комнате общежития на этом же этаже, когда он выбегал, он оттолкнул ФИО и немного зацепил его. Крикунов В. побежал вниз по лестнице, а ФИО спустилась вслед за ним. После этого он зашел в свою комнату.

- Протоколом принятия устного заявления от 06.11.2016, в котором ФИО просит привлечь к уголовной ответственности Крикунова В.В., который под угрозой применения ножа открыто похитил принадлежащий ей мобильный телефон, причинив ей материальный ущерб на сумму 3 000 руб. /л.д.3/.

- Протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2016 г., комнаты № по <адрес>, которым была изъята зажигалка в пластиковой корпусе /л.д.9-12/.

- Протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2016 г., в кабинете № ОМВД России по <адрес>, расположенном по <адрес>, которым изъят мобильный телефон <данные изъяты>, с находящейся в нем сим- картой оператора сотовой связи <данные изъяты> /л.д.13-17/.

- Протоколом осмотра предметов от 25.11.2016 года, в ходе которого осмотрены мобильный телефон <данные изъяты>, сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>, зажигалка /л.д.38-43/.

- Вещественными доказательствами: мобильным телефоном <данные изъяты>, с сим-картой оператора сотовой связи Те1е2; зажигалкой принадлежащей В. /л.д.46,48/.

- Протоколом очной ставки от 15.12.2016 между потерпевшей ФИО и обвиняемым Крикуновым В.В. /л.д.73-77/.

- Протоколом очной ставки от 15.12.2016 между свидетелем ФИО и обвиняемым Крикуновым В.В. /л.д.78-80/.

- Справкой ООО «Эксперт Групп» от 21.11.2016 года, согласно которой рыночная стоимость мобильного телефона "ГС CS 290"" составляет 3000 рублей /л.д. 18-23.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в объеме указанном в приговоре, суд считает, что все они достоверны, допустимы, непротиворечивы и могут быть положены в основу приговора.

Действия Крикунова В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Доводы подсудимого Крикунова В.В. в части того, что телефон он похитил с полки над стиральной машиной, опровергаются показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО, из которых следует, что потерпевшая ФИО разговаривала по телефону с ФИО и просила ее о помощи и телефон не мог находиться на полке над стиральной машиной, доказательствами по уголовному делу.

Доводы подсудимого Крикунова В.В. и его защитника Коробовцева С.В. в части того, что поскольку у подсудимого Крикунова В.В. не было ножа, он не угрожал ножом потерпевшей ФИО, действия Крикунова В.В. следует переквалифицировать с ч.1 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ, судья считает необоснованными, поскольку действия Крикунова В.В. подтверждены показаниями потерпевшей и другими исследованными в совокупности доказательствами по делу.

Анализируя и оценивая показания подсудимого Крикунова В.В., суд приходит к мнению, что, не признавая вину подсудимый Крикунов В.В. пытается уйти от ответственности за совершенное преступление.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Крикунову В.В., предусмотренном ст.63 УК РФ, судом установлен рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Крикунову В.В., согласно ст.61 УК РФ, судом установлено активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче имущества, добытого в результате преступления.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый Крикунов В.В. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяний мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и не руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащими уголовной ответственности.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление Крикунова В.В., обеспечение достижения целей наказания, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому Крикунову В.В. наказание в виде лишения свободы. При этом суд учитывает личность подсудимого Крикунова В.В., обстоятельства совершенного преступления, а также, что подсудимый Крикунов В.В. совершил инкриминируемое ему деяние при рецидиве преступлений, применить в отношении Крикунова В.В. иной вид наказаний или положения ст. 73 УК РФ, суд не находит возможным.

При этом, с учетом личности подсудимого Крикунова В.В., обстоятельств совершенного им преступления, применить в отношении него положения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит возможным.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, согласно которым суд мог бы назначить Крикунову В.В. наказание ниже низшего предела, или назначить более мягкий вид наказания, чем это предусмотрено статьей, судом не установлено.

С учетом перечисленных обстоятельств, личности подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.162 УК РФ.

Крикунов В.В. ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы за тяжкое преступление и вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем в его действиях содержится опасный рецидив преступлений в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ.

При назначении подсудимому Крикунову В.В. вида исправительного учреждения учитываются положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому мужчинам, осужденным к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Крикунова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Крикунову В.В. до вступления в законную силу настоящего приговора оставить в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с 16 марта 2017 года, в срок отбытия наказания зачесть срок содержания Крикунова В.В. под стражей по данному уголовному делу с 07 ноября 2016 года по 15 марта 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Крикуновым В.В. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Авдиенко

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.