Решение по делу № 2-180/2017 от 13.01.2017

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года                                 г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска

в составе председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Ошуковой А.А.,

с участием истца ПТА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПТА к обществу с ограниченной ответственностью «******» о взыскании невыплаченной заработной платы,

у с т а н о в и л:

ПТА обратилась в суд первоначально с иском к обществу с ограниченной ответственностью «******» (далее – ООО «******»), обосновав свои требования тем, что за период работы у ответчика в должности ******, в период с ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачивалась заработная плата и при увольнении не выдана трудовая книжка. Просила взыскать с ответчика в свою пользу 46 800 рублей и обязать ответчика выдать трудовую книжку.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в части исковых требований ПТА об обязании выдать трудовую книжку прекращено в связи с отказом истца от указанного требования (л.д.34).

Истец ПТА в судебном заседании исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поддержала, пояснив что задолженность по заработной плате ей не выплачена до настоящего времени. Расчет начисленной, но невыплаченной заработной платы просила произвести исходя из справки о её доходах за ДД.ММ.ГГГГ по форме 2-НДФЛ.

Ответчик ООО «******» о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу места нахождения организации, почтовый конверт вернулся за истечением срока хранения.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, ответчик ООО «******» извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, уважительных причин его неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 37 Конституции РФ предусмотрено право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты)

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что ПТА с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «******» ****** (л.д.45-48).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ПТА начислена, но до настоящего времени не выплачена. Размер начисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 25 315 руб. 46 коп. (10 546 руб. 80 коп (ДД.ММ.ГГГГ)+14 768 руб. 66 коп. (ДД.ММ.ГГГГ). При этом ежемесячно за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ПТА заработная плата начислялась в размере 10 546 руб. 80 коп. (л.д.23, 33).

Изложенные обстоятельства также подтверждаются объяснениями истца ПТА, сведениями из искового заявления (л.д.6-7, 8), выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «******» (л.д.15-19).

Кроме того, установленные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не оспорены, иными доказательствами не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришёл к выводу, что ООО «******» неправомерно не выплатило ПТА, работавшей в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по начисленной заработной плате за указанный период.

Определяя размер начисленной, но невыплаченной заработной платы, суд исходит из сведений, содержащихся в справке о доходах ПТА по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). Так, за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 25 315 руб. 46 коп. Размер задолженности за ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определяется судом исходя из ежемесячного начисления заработной платы в размере 10 546 руб. 80 коп. С учётом изложенного задолженность по невыплаченной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 546 руб. 80 коп., за ДД.ММ.ГГГГ (отработанные 28 дней) ДД.ММ.ГГГГ – 9 526 руб. 14 коп.

Какого-либо альтернативного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, с ООО «******» в пользу ПТА подлежит взысканию начисленная, но невыплаченная заработная плата в размере 45 388 руб. 40 коп.

Иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19, пп.1, 9 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ с ООО «******» следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 1 561 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПТА к обществу с ограниченной ответственностью «******» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «******» в пользу ПТА задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 388 руб. 40 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «******» государственную пошлину в доход бюджета в размере 1 561 руб. 65 коп.

Ответчик вправе подать в Исакогорский районный суд г.Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Также заочное решение может быть обжаловано сторонами в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      Т.Ю. Бузина