Решение по делу № 2а-281/2017 от 21.03.2017

                                                                                                                       № 2а-281/2017 г.

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

с. Иволгинск                                                  21 апреля 2017года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хулхановой Е.К, при секретаре Дымчиковой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов г.Улан-Удэ (ОСП по ВАШ) Шагдуровой О.Ю. к Цырендылкову Р.Б. об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ и временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ г.Улан-Удэ Шагдурова О.Ю, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, просит установить временное ограничение на выезд из РФ в отношении Цырендылыкова Р.Б. до исполнения обязательств по исполнительному производству, установить временное ограничение на пользование должником Цырендылыковым Р.Б. специальным правом управления транспортным средством, мотивируя тем, что на принудительном исполнении в ОСП по взысканию административных штрафов г.Улан-Удэ находится сводное исполнительное производство №-СД от 24.10.2016г. о взыскании с должника Цырендылыкова Р.Б. административных штрафов в количестве 24 исполнительных производств на общую сумму 13 500 руб. Согласно материалам сводного исполнительного производства, в установленный для добровольного исполнения срок должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах. При этом, судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения представлены не были. Все копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены должнику.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию административных штрафов Шагдурова О.Ю. в судебном заседании административное исковое заявление поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогично изложенному в административном иске.

Административный ответчик Цырендылыков Р.Б. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался судом, однако судебная корреспонденция не вручена, возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    В связи с изложенным, суд считает, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания было доставлено до административного ответчика и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Представитель ГИБДД МВД по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов Шагдуровой О.Ю.    имеется сводное исполнительное производство №-СД от 24.10.2016г. о взыскании с Цырендылыкова Р.Б. административных штрафов в количестве 24 исполнительных производств на общую сумму 13 500 руб. В установленный для добровольного исполнения срок должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах. Каких-либо сведений об уважительных причинах неисполнения не представлено.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года                      N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года                   N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта илиявляющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 67 вышеуказанного Закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено только в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст. 67.1 ФЗ, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (часть 2).

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом(ч.3).

Материалами дела подтверждается, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительных документах.

Довод административного истца о направлении должнику копий постановлений о возбуждении исполнительного производства подтверждается реестром почтовых отправлений. Суд принимает его во внимание, как обоснованный.

Как установлено судом, задолженность по уплате административных штрафов не погашена до настоящего времени, что также подтверждается материалами дела, сроки добровольного исполнения истекли.

В силу ст.62 КАС РФ административным ответчиком не представлены доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства.

Административное исковое заявление является обоснованным, поскольку вышеуказанные нормы действующего законодательства направлены на обеспечение конституционного права граждан, юридических лиц на защиту своих прав и прав государства.

Учитывая изложенное, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, в отношении Цырендылыкова Р.Б. необходимо ограничить право на управление транспортным средством и вменно ограничить выезд за пределы Российской Федерации, предусмотренные ст. ст. 67, 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку установлено, что должник уклоняется от исполнения обязанности по уплате задолженности по административным штрафам, а сумма задолженности по исполнительным документам, не являющихся судебным актом, превышает 10 000 руб.; отсутствуют доказательства об уважительности причин неисполнения своих обязательств должником.

Согласно ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с изложенным, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

         Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов г.Улан-Удэ Шагдуровой О.Ю. к Цырендылкову Р.Б. об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ и временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортным средством, удовлетворить.

        Установить для Цырендылыкова Р.Б. <данные изъяты>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства №-СД от 24.10.2016г.

        Установить для Цырендылыкова Р.Б. <данные изъяты>, временное ограничение на пользование специальным правом управления транспортным средством.

Взыскать с Цырендылыкова Р.Б. доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.(триста рублей 00 коп).

        Решение подлежит направлению в ГИБДД МВД по Республике Бурятия, Управление пограничного контроля организационного департамента пограничной службы ФСБ РФ и в МВД России.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Судья