Решение по делу № 1-36/2013 от 01.03.2013

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 15 марта 2013 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Тамаев А.Ф.,

при секретаре – ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ЧР - ФИО16,

подсудимого ФИО2,

защитника – ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер КА «Низам» № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, с неоконченным средним образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в неустановленное дознанием точное время, в первых числах октября 2012 года, на пустыре расположенном в дачном поселке у н.<адрес>, в нарушение правил и порядка оборота наркотических средств, установленных ФЗ № РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, путем сбора, приобрел верхушечные части листьев и соцветий растения дикорастущей конопли. Эту растительную массу он измельчил, насыпал в пакет из полимерного материала черного цвета, и затем стал незаконно хранить при себе в своей спортивной сумке, в месте с одеждой, без цели сбыта, до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня его обнаружения и изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, в ходе проведения оперативно профилактических мероприятий на ОКПП № по <адрес>, для проверки личности был остановлен ФИО3, поскольку он, следуя на маршрутном такси «ГАЗЕЛЬ», не имел при себе удостоверяющие его личность документы. При нем находилась спортивная сумка черного цвета.

ФИО3 был препровожден в служебное помещение ОКПП №, где в присутствии двух понятых был проведен досмотр его вещей, в том числе спортивной сумки, на дне которой под одеждой был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, состоящее из верхушечных частиц листьев, соцветий конопли. Согласно заключения эксперта за №/с от ДД.ММ.ГГГГ, данные части конопли содержат тетрагидроканнабинол и, следовательно, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Общая масса изъятого у ФИО7 каннабиса (марихуаны), в высушенном виде составила – 39,83 граммов (сухого). Каннабис (марихуана) включена в Список наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ № наркотическое средство марихуана (каннабис) свыше 6 граммов относится к значительному размеру.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3, который вину свою в инкриминируемом ему деянии признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и показал, что он не употребляет наркотические средства, марихуану употребил лишь один раз года три-четыре назад. В конце сентября в начале октября 2012 года, точную дату и время не помнит, на пустыре, где раньше находились дачные участки, а в настоящее время, только пустые, неухоженные и заросшие бурьяном и кустарниками земельные участки, которые расположены не далеко от цеха по изготовлению известкового раствора, где он раньше работал, в 1,5х2 километров от н.<адрес>, вглубь дачных участков, увидев несколько кустов полу высохших дикорастущей конопли, он решил нарвать его для личного употребления, путем выкуривания. Нарвав веток нескольких кустов дикорастущей конопли, положил их в полиэтиленовый пакет и привез к себе домой. Где часть конопли он почистил от веток, то есть нарвал с веток, верхушечные части листьев дикорастущей конопли, положил их в полиэтиленовый пакет, а оставшиеся не очищенные ветки, в другой пакет, оба пакета с коноплей хранил под одним из кресел в зале дома, о чем ни кто в доме из родных и близких не знал, не кому он об этом не рассказывал.

Так ДД.ММ.ГГГГ утром он вышел из дома и поехал на работу в цех по изготовлению известкового раствора, перед тем, как выйти из дома, взял собой часть дикорастущей конопли, а именно пакет в котором находились листья конопли. На работе он пробыл до обеда, из-за отсутствия заказа известкового раствора, решил поехать домой. Собрав свою грязную рабочую одежду, положил ее в спортивную сумку, поверх полиэтиленового пакета черного цвета, с листьями дикорастущей конопли. Выйдя из цеха, дошел до автодороги к автобусной остановке, около н.<адрес> ЧР, где сел в попутную маршрутную Газель, в которой находились несколько пассажиров. На ОКПП-33, расположенного при въезде в <адрес>, водитель маршрутки остановился по требованию сотрудника полиции.

Один из сотрудников полиции подошел к водительской двери, а другой полицейский и с ним еще один мужчина в гражданской одежде, открыв пассажирскую дверь маршрутки, потребовали его и еще несколько молодых людей предъявить документы удостоверяющие личность. Он ответил, что у него нет собой каких либо документов, пояснил при этом, что возвращается домой с работы. Сотрудник полиции, увидев рядом с ним на сидении спортивную сумку, спросил «чья сумка и что в ней находится», на что он ответил «что сумка его, в ней его рабочая одежда».

Мужчина в гражданской одежде, который представился как сотрудник полиции, попросил его выйти из маршрутки, и предъявить сумку на досмотр, так же он попросил еще двух молодых людей, которые находились в данной маршрутке принять участие в качестве понятых, при досмотре его сумки, так он и еще двое молодых людей вышли из маршрутки, которая уехала дальше по направлению <адрес>. Спустя какое-то время к ОКПП-33 подъехал полицейский специализированный автомобиль Газель, из которого вышли несколько сотрудников полиции. Один из которых, подойдя к ним, представился старшим следственно оперативной группы ОП № (по <адрес>) УМВД России по <адрес>, и спросил, что случилось и зачем вызвали СОГ. Мужчина в гражданской одежде, представившись ему, указал на ФИО17 и пояснил, обстоятельства вызова СОГ.

Старший СОГ, попросил их всех проследовать за ним в помещение ОКПП-33. Где один из членов СОГ, пояснил понятым их права и обязанности, а так же порядок проведения личного досмотра и досмотра вещей. Далее, разъяснили ему права и обязанности, и задал вопрос «имеются при нем предметы, которые запрещены в свободном гражданском обороте, пояснив при этом, что речь идет об оружии, боеприпасов, взрывчатых веществ, наркотических и психотропных средств», на вопрос сотрудника полиции он ответил, что такие предметы у него не имеются. Далее, сотрудник полиции, в присутствии понятых, попросил его положить сумку на пол перед собой, и выложить имеющие у него в карманах одежды предметы, после того как он выполнил требования сотрудника полиции, его подвергли личному досмотру. После чего взяв его спортивную сумку, стал выкладывать из нее на стол вещи. Из-под одежды, досматриваемой его сумки, сотрудник полиции извлек полиэтиленовый пакет черного цвета с дикорастущей коноплей. Сотрудник полиции, увидев содержимое пакета, задал вопрос «чей данный пакет, и что за вещество в ней находится», на что он ему ответил «что пакет, как и сама спортивная сумка, принадлежит ему, а содержимое в пакете, это дикорастущая конопля», пояснив при этом его происхождение и предназначение.

Изъятый полиэтиленовый пакет с дикорастущей конопли упаковали в пакет, запечатали липкой лентой скотч, с пояснительной запиской, на которой расписались все участники досмотра. Далее его доставили в расположение ОП № (по <адрес>) УМВД России по <адрес>, где его опросили. В ходе опроса он добровольно заявил, что у него дома находится часть дикорастущей конопли, которую он хочет добровольно сдать правоохранительным органам.

После его опроса, он совместно с СОГ ОП № УМВД России по <адрес> выехали к нему домой по адресу; <адрес>-22. Где по его письменному согласию, и согласию его супруги, в присутствии двух понятых, и в присутствии их участкового уполномоченного полиции ОП № (по <адрес>) УМВД России по <адрес>, провели осмотр дома, в ходе которого он указал на место, то есть на кресло в зале дома, под которым хранил часть наркотическое средство – марихуану. Но при осмотре кресла марихуану не нашли, что его очень удивило, и он спросил свою супругу Алет, не брала ли она пакет с травой из под кресла, на что она ответила, что при уборке дома, она стала пылесосить мебель, в ходе которого увидела пакет с кустами травы, со странным запахом, решив что это специальные ветки (кусты) против моли, но из срока давности испортившиеся, вынесла из дома и выкинула в туалет.

Он проживает со своей женой и семьей отдельно, по адресу: ЧР, <адрес>. По тому же адресу проживают и находятся на его иждивении трое малолетних детей, в том числе один новорожденный грудной ребенок, в двухмесячном возрасте, требующий круглосуточного ухода своей матерью, то есть его женой- ФИО15-А.. Старшему ребенку исполнилось шесть лет. Работая на строительных работах по найму, он зарабатывает деньги, на которые содержит семью.

Вину свою в незаконном приобретении и хранении наркотического средства марихуаны признает полностью и раскаивается в содеянном.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, в объеме данного приговора установлена и подтверждается в отношении подсудимого следующими доказательствами:

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8-А., из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес> в 9-ю городскую больницу по своим делам. Выйдя из дома около 13 часов 30 минут, сел на маршрутную такси «Газель» следовавший из <адрес> до торгового центра «БЕРКАТ», в маршрутке находились еще несколько ранее ему не знакомых пассажиров. По пути следования, около <адрес> ЧР, в маршрутку сел молодой человек, небольшого роста, в спортивной шапке и в куртке черного цвета, обутый в военные полусапожки, в руках у него была спортивная сумка. Доехав до ОКПП-33 по <адрес> маршрутку остановили сотрудники полиции, один из которых подошел к водителю, а другой сотрудник полиции, а вместе с ним мужчина в гражданской одежде, подошли к пассажирской двери, открыв ее, стала рассматривать салон маршрутки, ближе к двери сидел молодой человек, который сел у <адрес>, которому и задали вопрос, откуда он едет, и что у него в суке, которая в тот момент лежало рядом с ним, на что молодой человек резким голосом ответил, что это его сумка, что он едет к себе домой с работы мол, зачем он его это спрашивает. После чего сотрудники полиции попросили молодого человека выйти из маршрутки для проверки его личности и проверки его сумки, молодой человек вышел из маршрутки, а сотрудник полиции, обратившись к нему и еще одному мужчине сидевшего так же в маршрутке, попросил оказать им содействие и по присутствовать при досмотре молодого человека и досмотре его спортивной сумки, в качестве понятых, мы оба согласились и вышли так же из маршрутки.

Спустя какое-то время к ОКПП-33 подъехала служебный полицейский автомобиль «Газель» в котором приехали несколько сотрудников полиции, которые подойдя к ним представились как следственно оперативная группа ОП № (по <адрес>) УМВД России по <адрес> и спросили у сотрудника поста, в чем дело, по какой причине их вызвали, на что мужчина в гражданской одежде представился им как сотрудник полиции из УМВД РФ по <адрес> и объяснил ситуацию. Далее сотрудник полиции из СОГ попросили их всех пройти в помещение ОКПП-33 для проведения необходимых мероприятий. Пройдя внутрь поста, сотрудник полиции, ему и второму понятому разъяснил права и обязанности понятых, порядок проведения личного досмотра и досмотра вещей. Далее обратившись к молодому человеку, попросил его представиться, на что молодой человек представился как ФИО3, 1978 года рождения, на вопрос сотрудника полиции, чья сумка которую он держал в руках, и была все время при нем, ответил, что сумка его и в ней его рабочая одежда. После чего сотрудник полиции пояснил права и обязанности молодому человеку, и задал вопрос «имеются ли при нем запрещенные в свободном гражданском обороте предметы, пояснив при этом, что речь идет об оружии, боеприпасах, взрывчатых веществах, наркотических средствах», на что ФИО3 ответил, что таких предметов у него не имеются. Далее сотрудник полиции попросил ФИО17 положить сумку, и выложить все имеющие у него в карманах предметы, не смотря на их назначение, ФИО3 выполнил требования сотрудника полиции, выложив из кармана предметы на стол. После чего сотрудник полиции проверил, все ли выложил ФИО3 из карманов своей одежды, убедившись, что при нем больше не чего нет, поднял сумку с пола, стал выкладывать из нее вещи, а именно; свитер, брюки обувь, а из под одежды извлек полиэтиленовый черный пакет, развернув которую мы увидели вещество растительного происхождения со странным специфическим запахом, сотрудник полиции спросил у ФИО17 кому принадлежит данный пакет, что за веществом в нем находится и для чего предназначено, на что ФИО3 ответил, что пакет как спортивная сумка принадлежит ему, что вещество в нем это дикорастущая конопля, которую он нарвал на одном из дачном участке около н.<адрес>, для личного употребления. Обнаруженный и изъятый пакет в присутствии всех участников досмотра упаковали в пакет, скрепили пояснительной запиской с подписями участников досмотра и опечатали липкой лентой скотч. По данному факту у понятых отобрали объяснения, составили протокол личного досмотра. При производстве личного досмотра, на досматриваемого ФИО2 никакого физического или морального давления со стороны сотрудников полиции не было оказано;

л.д. 47-49;

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10, тем самым подтвердив факт его присутствия при проведении личного досмотра и досмотра вещей ФИО2 в ходе которого в сумке досматриваемого ФИО17 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, зеленого цвета.

л.д. 50-53;

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, который будучи допрошенным на этапе следствия по делу показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками ОУР ОРЧ УМВД России по <адрес> принимал участие в профилактических мероприятиях по пресечению правонарушений в сфере перевозки пассажиров и грузов на транспортных средствах, а так же по пресечению правонарушений по перевозки грузов пассажирами и водителями, в общественном транспорте, то есть автобусах и маршрутных такси. Так около 14 часов 30 минут ими во время мероприятий, которые проводились на ОКПП № по <адрес>, на котором несли службу сотрудники ОП № (по <адрес>) УМВД РФ по <адрес>, был остановлен автомобиль Газель – пассажирский, который следовал по направлению Шатой-Грозный. Один из сотрудников ОП № УМВД РФ по <адрес> для проверки документов подошел к водителю, а он вместе с другим сотрудником полиции решили проверить салон маршрутки на наличие крупногабаритных грузов в салоне. Открыв пассажирскую дверь салона, они стали осматривать салон, в салоне находились несколько пассажиров. Они увидели молодого человека, который сидел ближе всех к двери, рядом с которым на сидении лежала спортивная сумка, которую молодой человек как-то отодвинул назад, так как будто не хотел, чтобы они ее увидели. Он попросил сотрудника полиции ОП № УМВД РФ по <адрес> проверить документы у молодых людей, особенно у молодого человека с сумкой. Сотрудник полиции, представился и попросил молодого человека предоставить документы, удостоверяющие его личность, на что молодой человек, как-то резким и не довольным голосом ответил, что у него нет собой документов, что не обязан их собой носить. После чего ему задали ему вопрос, чья сумка, которая лежит рядом с ним, и что в ней находиться, на что голос молодого человека резко изменилось, и как-то растерянно ответил, что это его сумка, что в ней его рабочая одежда, и он возвращается с работы домой. Поведение молодого человека вызывало сомнение, и они решил проверить его личность и содержимость его сумки. Попросили молодого человека выйти с маршрутки, а так же попросил еще двух молодых людей оказать им содействие и присутствовать при проведении личного досмотра и досмотра вещей молодого человека, молодой человек с сумкой, и еще двое молодых людей, вышли с маршрутки. Вышедших молодых людей из маршрутки, попросили не расходиться, оставаться рядом с сотрудником полиции, а он позвонил в дежурную часть ОП № УМВД РФ по <адрес>, объяснил обстоятельства дела и вызвал СОГ. Спустя минут 15-20 приехала СОГ ОП № УМВД РФ по <адрес>, которым он пояснил причину вызова СОГ. Далее один из сотрудников полиции из числа СОГ, попросили их всех пройти в помещение ОКПП-33 для проведения необходимых мероприятий. В мести с ними они прошли внутрь поста, где понятым разъяснили их права и обязанности, порядок проведения личного досмотра и досмотра вещей. Далее обратившись к молодому человеку со спортивной сумкой, который представиться, ФИО2, 1978 года рождения, на вопрос сотрудника полиции, чья сумка которую он держал в руках, и была все время при нем, ответил, что сумка его и в ней его одежда. После чего сотрудник полиции пояснил права и обязанности ФИО3, и задал ему вопрос «имеются ли при нем запрещенные в свободном гражданском обороте предметы, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства», на что ФИО3 ответил отрицательно. После чего сотрудник полиции попросил ФИО17 положить сумку перед собой на пол, и выложить все имеющие у него в карманах предметы. ФИО3 выложил из кармана предметы на стол, сотрудник полиции проверил, все ли предметы выложил ФИО3 из карманов своей одежды, убедившись, что в его карманах больше не чего нет, сотрудник полиции, подняв сумку с пола, стал проверять его сумку, выкладывая из нее вещи. В ходе которого из-под одежды извлек полиэтиленовый черный пакет с вещество растительного происхождения темно зеленного цвета, сотрудник полиции спросил у ФИО17, что за веществом в нем находится и кому оно принадлежит, на что ФИО3 ответил, что пакет, как и спортивная сумка, принадлежит ему, что вещество в нем это дикорастущая конопля, которую он нарвал на одном из дачном участке около н.<адрес>, для личного употребления. Обнаруженный пакет с вещество растительного происхождения в присутствии всех участников досмотра упаковали в полиэтиленовый пакет, скрепили пояснительной запиской с подписями участников досмотра, и опечатали липкой лентой скотч, у понятых отобрали объяснения, составили протокол личного досмотра. ФИО17 решили доставить в отдел полиции и там опросить. Где при опросе ФИО3 заявил, что у него дома находится часть дикорастущей конопли, и что он его хочет выдать добровольно, так же он пояснил, что место, где храниться дикорастущая конопля у него дома сможет показать только он сам, так как про это не знает ни кто. При производстве личного досмотра, на ФИО2 никакого физического или морального давления со стороны сотрудников полиции не было оказано, показания по данному факту ФИО3 дал добровольно, без принуждения;

л.д. 54-58;

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15-А., из которых усматривается, что она действительно состоит в браке с ФИО12. От совместного брака имеет троих малолетних детей и проживает по адресу; <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов вечера она находилась у себя дома одна с детьми, когда во двор в сопровождении ее супруга ФИО2 вошли несколько сотрудников полиции в форменной одежде. Выйди во двор дома, она спросила супруга, что случилось. ФИО3, ей пояснил, что у него сотрудниками ОП № (по <адрес>) УМВД России по <адрес> было обнаружено и изъято дикорастущая конопля, так же он ей пояснил, что часть конопли он хранит у них дома, и он заявил сотрудникам полиции, что хочет ее добровольно им выдать. Далее сотрудники полиции, получив у нее и у ФИО2, письменное согласие на проведения осмотра их дома, прошли в дом, куда были приглашены двое понятых, и их участковый уполномоченный ОП № УМВД РФ по <адрес>, где провели осмотр дома. В ходе, которого ее супруг ФИО3, показал на одно из кресел в зале дома, и пояснил, что именно под данным креслом находится полиэтиленовый пакет с дикорастущей коноплей, но при осмотре кресла они пакет не нашли. ФИО3, удивленно посмотрев на нее спросил, не видела ли она пакет с травой, на что она ответила, что да, в обеденное время, при уборке дома, она стала пылесосить мягкую мебель в зале, и нашла полиэтиленовый пакет с высохшими ветками травы, с резким запахом. Решив, что это специальная трава против моли, принесенная в дом ее свекровью, но из-за срока давности испортившая, вынесла ее во двор дома. Но, выйдя во двор, она увидела, что ее старший сын, шестилетний Даниил возится с этим пакетом, часть травы высыпалось на землю, она забрала пакет, собрав веником выпавшие ветки, выкинула их вместе с пакетом в туалет. Она не знала, что это за вещество, кто ее принес в дом. Далее сотрудники полиции, окончив осмотр дома, составил протокол осмотра дома, опросили по данному факту участников осмотра. При проведении осмотра дома и при опросе участников осмотра сотрудники полиции вели себя очень корректно и вежливо, без какого либо психологического и морального воздействия на участников осмотра;

л.д. 54-58;

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13, который при допросе на этапе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов вечера, он находился на <адрес>. В это время к нему подошли сотрудники полиции в форменной одежде, представились сотрудниками ОП № (по <адрес> и попросили его присутствовать при проведении осмотра <адрес> в качестве понятого, он согласился и вместе с ним прошел в вышеуказанное домовладение. Где по письменному согласию владельца дома, ФИО2, и с согласия его супруги ФИО17 Алет, провели досмотр дома. Перед началом осмотра, сотрудник полиции пояснил ему и второму понятому их права и обязанности, пояснил так же, что владелец дома ФИО3, заявил, что у него дома хранится наркотическое средство марихуана, и что он его выдает добровольно. После чего ФИО3, показал на кресло в зале, и пояснил, что под креслом, в полиэтиленовом пакете он хранит кусты (ветки) дикорастущей конопли, которые он приобрел путем сбора дикорастущей конопли. Однако при осмотре кресла, пакета с коноплей они не нашли, ФИО3, удивился и спросил свою супругу Алет, не трогали ли она кресло, и не видела ли она пакет с травой. На что Алет ответила, что в обеденное время она убирала в доме, и когда пылесосила мягкую мебель зале, то щетка пылесоса втянул полиэтиленовый пакет черного цвета, развернув которую она увидела, засохшие кусты-ветки какой-то травы с резким и не приятным запахом, решив, что это специальная трава против моли, которую могла принести ее свекровь, но испортилась из-за срока давности, пакет она вынесла, и положила во дворе дома, окончив уборку, вышла во двор, наткнулась на то, что ее старший сын Даниил возится с данным пакетом, высыпав часть травы на землю, поругав сына, она собрала веником высыпавшую часть травы с земли и с пакетом вместе выбросила в туалет. Так же она пояснила, что она не знала, что это вещество храниться у них в доме. По факту осмотра дома сотрудники полиции составил протокол осмотра место происшествия, отобрали у участников осмотра дома объяснения.

При проведении осмотра дома и опросе участников осмотра сотрудники полиции вели себя корректно и вежливо, без какого либо психологического и морального воздействия на участников осмотра.

л.д. 61-63;

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14, который при допросе на этапе предварительного расследования настоящего дела дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13, тем самым подтвердив факт его присутствия при проведении осмотра дома ФИО2 в ходе которого ФИО3 показал на кресло, где он хранил полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, зеленого цвета. Однако самого пакета под креслом не нашли, так его при уборке нашли ФИО15-А и выбросила в туалет.

л.д. 58-60;

- протоколом личного досмотра вещей подозреваемого ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что при проведении личного досмотра ФИО2 в его спортивной сумке был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, зеленого цвета. л.д. 6;

- заключением эксперта ЭКЦ при МВД по ЧР за №\С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу по материалам уголовного дела №, является наркотическим средством – марихуана (каннабис). Масса марихуаны (каннабиса), высушенной при температуре + 110 градусов составила – 39,63 г. ( по 0,2 г израсходованы при исследовании и экспертизе).

л.д. 76-79;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ходе производства которого установлено, что внутри пакета находится измельченное вещество растительного происхождения, которое на ощупь сухое, состоящее из частей листьев и соцветий зеленого цвета, и имеет специфический запах. л.д. 81-82;

- вещественным доказательством: наркотическое средством – марихуаной, которое массой 39,63 гр. (сухого) признано вещественным доказательством и сдано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № (по <адрес>) Управления МВД России по <адрес>.

л.д. 83, 85;

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверным, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО2 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания необходимо учитывать сведения о личности виновного, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение в зависимости от состава совершенного преступления или установленных законом особенностей уголовной ответственности и наказания отдельных категорий лиц, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (жены, родителей, близких родственников).

В силу части 3 статьи 60 УК РФ судам также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения, не регламентированные Семейным кодексом РФ.

Учитывая указанные требования ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося по категории небольшой тяжести, связанного с незаконным оборотом наркотического средства «марихуана», личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете в республиканском наркологическом диспансере не состоит и наркологической зависимостью не страдает, зарабатывает деньги на временных работах для содержания членов семьи, в том числе троих малолетних детей. /л.д. 89, 104, 106, 108-115/.

Совершение преступления небольшой тяжести впервые, чистосердеч-ное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает как обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Согласно ч.1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" виды уголовного наказания в УК РФ расположены в определенной последовательности от менее строгого к более строгому.

Санкция ч.1 статьи 228 УК РФ, предусматривает альтернативные виды наказания: штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограниче-ние свободы и лишение свободы на определенный срок.

Суд учитывает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы ФИО17 может повлиять на условия жизни его семьи: утрату тремя малолетними детьми осужденного средств к существованию в силу их возраста.

Суд, с учетом указанных требований Закона, разъяснений Постановлений Пленума ВС РФ, обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, данных о личности подсудимого, исходя из общественной опасности совершенного им преступления, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ. При этом суд считает, что данный вид наказания достигнет своих целей, если подсудимому будут установлены следующие ограничения, предусмотренные статьей 53 УК РФ: не посещать места массового скопления населения, расположенные в пределах территории <адрес> ЧР, <адрес>, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и в пределах санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, установив на указанный период следующие ограничения: не посещать места массового скопления населения, расположенные в пределах территории <адрес> ЧР, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения- обязательство о явке, в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественное доказательство – наркотическое средство - марихуана (39,43 г.) сданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП-2 (по <адрес>) Управления МВД России по <адрес>, уничтожить как не представляющее ценность.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ЧР через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись А.Ф. Тамаев

Копия верна: судья А.Ф. Тамаев