Решение по делу № 33-3337/2017 от 13.03.2017

Судья Садовая С.А. Дело №33-3337

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«4» апреля 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.

судей Дышлового И.В., Шульга С.В.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дежурновой В.В. к администрации Новопокровского сельского поселения Красноармейского муниципального района, Смелику И.В. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца на решение Красноармейского районного суда Приморского края от 12 января 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Дышлового И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Дежурнова В.В. обратилась в суд с иском, указав, что в марте 2016 года по запросу территориального отдела опеки и попечительства по Кавалеровскому муниципальному району департамента образования и науки Приморского края от 18 марта 2016 года главой администрации Новопокровского сельского поселения Красноармейского муниципального района Смеликом И.В. организован сход граждан в селе Новокрещенка Красноармейского района для обсуждения истца, её личной и семейной жизни, на котором проводилась публично оценка её материального положения, моральных качеств, привычек и склонностей, а также личных недостатков. По мнению истца, вся процедура носила оскорбительный характер. Полагает, что глава администрации превысил свои должностные полномочия, нарушил требования Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также её конституционные права. По результатам схода граждан ответчиком направлено письмо за подписью Смелика И.В., сведения которого истец считает порочащими её честь и достоинство, так как не соответствуют действительности. Распространенные сведения, порочащие честь и достоинство, повлияли на вынесенные в дальнейшем судебные постановления. Истец просила признать сведения, содержащиеся в письме администрации Новопокровского сельского поселения Красноармейского муниципального района Приморского края, направленном 25 марта 2016 года исходящий номер 128 в адрес начальника территориального отдела опеки и попечительства отдела департамента образования и науки Приморского края по Кавалеровскому муниципальному району, в той части, что 50% граждан, присутствующих на сходе 24 марта 2016 года в селе Новокрещеновка Красноармейского района для обсуждения вопроса о возможности (невозможности) передачи Дежурновой В.В. несовершеннолетней дочери, проголосовали против такой передачи, признав её невозможность, недостоверными; взыскать с администрации Новопокровского сельского поселения Красноармейского муниципального района и Смелика И.В. – главы возглавляемой им администрации в солидарном порядке денежную компенсацию в размере 75000 рублей.

В судебном заседании Дежурнова В.В. поддержала исковые требования, просила удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании Смелик И.В., являющийся также представителем администрации Новопокровского сельского поселения Красноармейского муниципального района, не признал исковые требования, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Судом постановлено решение, с которым не согласилась Дежурнова В.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Принимая решение, суд правильно руководствовался положениями статьи 152 ГК РФ, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», регулирующими спорные правоотношения.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что по смыслу статьи 152 ГК РФ защита чести, достоинства и деловой репутации возможна при одновременном наличии трех условий: установлении порочащего характера сведений, факта распространения таких сведений, а также их несоответствия действительности, а оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Разрешая заявленные требования, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск о защите чести, достоинства и деловой репутации подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, полагая, что суд верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, достаточно полно проверил представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права.

Учитывая, что право оценки доказательств принадлежит суду, судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов, изложенных в мотивировочной части решения, соглашается с оценкой судом имеющихся в деле доказательств.

Все доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не влияют на законность постановленного по делу решения.

При таких обстоятельствах решение суда вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Красноармейского районного суда Приморского края от 12 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дежурновой В.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи