Решение по делу № 2-271/2017 от 03.02.2017

<данные изъяты>

Дело № 2-271/2017

Категория 2.111

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Корнеенко Г.А.,

с участием представителя истца – Горбенко В.П., представителя истца – Белоусова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Горбенко В.П. к Департаменту архитектуры и градостроительства о переустройстве и перепланировке жилого и подсобного помещения,

У С Т А Н О В И Л:

03.02.2017 Горбенко В.П. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать Департамент Архитектуры и градостроительства города Севастополя Управление разрешительной документации и адресации, выдать Акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию помещений после переустройства и (или) перепланировки на территории города Севастополя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей Горбенко В.П.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, где произвела перепланировку жилого помещения в связи с тем, что кухня изначала имела общую площадью менее 7 кв.м., а именно 4,9 кв.м.. После чего истец направила ответчику заявление на переустройство и перепланировку жилого помещения, в котором ей было отказано. С решением ответчика об отказе ей в разрешении перепланировки и переустройстве квартиры, истец не согласна в связи с чем обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, представитель истца просил суд обязать ответчика выдать акт о том, что жилое помещение является жилым, может эксплуатироваться после устройства и перепланировки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца и его представителя, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ)

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, пришел к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капительного строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ №22 на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на основании договора купли-продажи от 12.08.2010 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту на вышеуказанную квартиру, данная квартира состоит из 2х комнат жилой площадью 23,1 кв.м., кухни площадью 4,9 кв.м., туалета совмещенного площадью 1,1 кв.м., ванной комнаты (душевая) площадью 0,7 кв.м., коридора площадью 3,1 кв.м.

Согласно материалам дела, в частности: акту от 25.10.2016, заключению о техническом состоянии инженерного оборудования, инженерных сетей и строительных конструкций <адрес>, отказу №139 от 23.12.2016, а также пояснений истца, в данной квартире была произведена перепланировка и переустройство.

Согласно отказу №139 от 23.12.2016 Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя, истцу отказано в выдаче акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию помещений после переустройства и (или) перепланировки на территории города Севастополя.

Из заключения специалиста о техническом состоянии инженерного оборудования, инженерных сетей и строительных конструкций <адрес> следует, что архитектурно-планировочные решения по перепланировке квартиры выполнены собственником и не касались конструктивной целостности дома и данной квартиры, а только были направлены на улучшение комфорта проживающих в ней.

Согласно статье 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьёй 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений также предусмотрено частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 36, части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном дом, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, в силу действующего законодательства Горбенко В.П. необходимо было получить согласие всех собственников многоквартирного жилого дома для проведения перепланировки своей квартиры.

Надлежащих и допустимых доказательств подтверждающих согласие всех собственников многоквартирного жилого дома на проведение перепланировки квартиры, принадлежащей истцу, суду не представлено.

Учитывая, что истцом произведена перепланировка и переустройство квартиры без согласия всех собственников многоквартирного жилого дома, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении искового заявления, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Горбенко В.П. к Департаменту архитектуры и градостроительства о переустройстве и перепланировке жилого и подсобного помещения – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2017.

Председательствующий - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>