Решение по делу № 2-1382/2017 от 14.04.2017

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коханчик Д.В.,

при секретаре судебного заседания Солощук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» по месту нахождения филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> к Глушич А. А.чу о взыскании выплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» по месту нахождения филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> предъявил иск к Глушич А.А. в котором просит взыскать с ответчика сумму выплаченного потерпевшему в ДТП лицу страхового возмещения в размере <данные изъяты> в счет ущерба от повреждения автомобиля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос № и автомобиля <данные изъяты> гос№, находившимся под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушение ПДД ответчиком, в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос № были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ. потерпевший Буковцев Е.И. обратился в страховую компанию за страховой выплатой. ДД.ММ.ГГГГ. компания выплатила ему страховую выплату в размере <данные изъяты>, однако потерпевший посчитал данную сумму заниженной и ДД.ММ.ГГГГ. обратился с претензией. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила ему <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> городским судом было вынесено решение в пользу Буковцева Е.И. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» денежной суммы в размере <данные изъяты>. В виде того, что на момент ДТП в соответствии с ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность виновника была застрахования в РГС (договор <данные изъяты>), ими было выплачено потерпевшему <данные изъяты>

В соответствии со ст. 14 под. Б Федерального закона «Об ОСАГО» вред причиненный указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) у страховщика возникает право предъявить требования о взыскании произведенной страховщиком страховой выплаты в порядке регресса.

Ответчику неоднократно было предложено возместить страховщик произведенную выплату в добровольном порядке. Однако до настоящего времени каких – либо денежных средств от имени ответчика на счет филиала не поступало.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в представленном заявлении имеется ходатайство рассмотреть дело в их отсутствии.

    Ответчик Глушич А.А. о времени и месте судебного заседания извещался по адресу указанному истцом в иске, однако из сведений, поступивших в суд следует, что ответчик умер ДД.ММ.ГГГГ

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

    Из п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

    Согласно сведениям предоставленным отделом адресно-справочной работы МО МВД России «Белогорский» от ДД.ММ.ГГГГ. Глушич А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно штампу входящей корреспонденции иск ПАО СК «Росгосстрах» по месту нахождения филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> поступил в Белогорский городской суд ДД.ММ.ГГГГг., то есть после смерти ответчика Глушич А.А.

    На основании вышеизложенного, учитывая, что на момент принятия иска ответчик Глушич А.А. умер, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», а именно, что в случае, если гражданское дело было возбуждено по заявлению к ответчику, который умер, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации, суд полагает необходимым производство по настоящему гражданскому делу прекратить по указанным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

прекратить производство по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» по месту нахождения филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> к Глушич А. А.чу о взыскании выплаченного страхового возмещения.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Белогорский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                      Д.В. Коханчик