Решение по делу № 2а-6849/2019 от 11.07.2019

Дело №а-6849/19            19 сентября 2019 года

47RS0№-80

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Д.Е.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО4 <адрес>ному отделу службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО4 <адрес>ному отделу службы судебных приставов по <адрес>, с требованиями о признании незаконным наложение арестов (опись имущества) на земельный участок и на дом и обязании ответчиков устранить допущенные нарушения, отменить указанный арест имущества и принять меры для соответствующих изменений в ЕГРП.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 наложил арест на её недвижимость, а именно: земельный участок, кадастровый № площадью 1500 метров квадратных, расположенный по адресу: <адрес>. И на дом для проживания, расположенный на данном земельном участке. Полагает, что данные действия судебного пристава-исполнителя незаконны, так как дом это её единственное жильё и жить ей негде.

Административный истец в судебном заседании требования поддержала.

В судебное заседание представитель административных ответчиков явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ «Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ «При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ «Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения».

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «О исполнительном производстве» Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации».

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «О исполнительном производстве» Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «О исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным в ФИО4 отделе судебных приставов УФССП России по <адрес> принято к исполнению постановление о поручении №, вынесенное по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённого на основании исполнительного листа выданного Выборгским городским судом.

На основании постановлении о поручении выданного <адрес> отделом судебных приставов о наложении ареста на объекты недвижимости, судебный пристав-исполнитель наложил арест в соответствии с п. 6 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановление Выборгского ФИО4 об аресте имущества административным истцом не обжаловалось.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 Т.А. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Постановлением судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ выданному Выборгским городским судом, предмет исполнения: задолженность в размере 486 044,91 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО7 произведен арест имущества ФИО2, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Актом описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель, в присутствии понятых произвела опись имущества, принадлежащего должнику. Аресту подвергнуто следующее имущество: земельный участок, кадастровый № площадью 1500 метров квадратных, расположенный по адресу: <адрес>. И на дом для проживания, расположенный на данном земельном участке. Арест произведен в форме объявления запрета распоряжения имуществом, с установлением режима хранения арестованного имущества: с правом пользования (ограниченного), о чем ФИО2 уведомлена, так как присутствовала при аресте имущества.

Кроме того, ФИО2. разъяснены и понятны права и обязанности, предусмотренные ст. 50, ч. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в том числе право должника заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные пояснения в процессе исполнительных действий, предоставлять дополнительные материалы, а также иные права, предусмотренные Законодательством РФ об исполнительном производстве, о чем ФИО2. также уведомлена.

Должником ФИО2 и другими присутствующими при составлении описи имущества лицами никаких заявлений и замечаний сделано не было. ФИО2 присутствовала при составлении описи арестованного имущества.

Таким образом, как достоверно установлено в судебном заседании, что судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках исполнительного производства №-ИП, а также в пределах своих полномочий, предоставленных ему ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе, на основании постановления о наложении ареста, акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ было арестовано имущество, принадлежащее должнику ФИО8 Арест произведен в форме объявления запрета: распоряжения имуществом с установлением режима хранения арестованного имущества с правом пользования, что соответствует положениям п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, применительно к положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона исполнено поручение о наложении ареста на имущество и совершены действия, которые основаны на принципе исполнительного производства - своевременности совершения исполнительных действий, которые соответствовали требованиям закона, поскольку были направлены на обеспечение исполнения требований принудительного исполнения требований исполнительного документа. Совершенные судебным приставом -исполнителем действия не нарушают и не ущемляют права административного истца ФИО2

Само постановление о наложении ареста на имущество административным истцом не оспаривалось. Судебный пристав-исполнитель, совершая действия, выразившиеся в составлении акта о наложении ареста и в наложении ареста на объекты недвижимости принадлежащие ФИО2, действовала в пределах своих полномочий в рамках возбужденного исполнительного производства, соблюдая баланс прав и законных интересов как взыскателя, так и должника, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 административных исковых требований.

Для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя повлекло нарушение прав и законных интересов, административного истца, ей не предоставлено.

В связи с изложенными обстоятельствами, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО4 <адрес>ному отделу службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления незаконным - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Всеволожский городской суд.

Судья: