Решение по делу № 2-87/2017 (2-1504/2016;) от 08.12.2016

Дело №2-87/2017                                                      

Решение

Именем Российской Федерации

г. Няндома                                                                 01 февраля 2017 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Воропаева Е.Н.,

при секретаре Холматовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда                         Архангельской области гражданское дело по иску Мозгалева Артема Вячеславовича к Чапурину Антону Васильевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Мозгалев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Чапурину А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав в обоснование, что 15 ноября 2012 года между ОАО «Банк СГБ» и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>, по которому он выступил поручителем. В связи с ненадлежащим исполнением Чапуриным А.В. обязательств по договору решением Няндомского районного суда от 15 августа 2014 года с него и с Чапурина А.В. солидарна была взыскана задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого. В ходе исполнительного производства он выплатил всю сумму взысканного долга. Просит взыскать с Чапурина А.В. в его пользу <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Мозгалев А.В. в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Чапурин А.В. в судебное заседание также не явился. В представленном заявлении указал, что исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Отдела судебных приставов по Няндомскому району в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ч.3 ст.173 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ЧапуринА.В. исковые требования признал в полном объеме и признание иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление Мозгалева Артема Вячеславовича к Чапурину Антону Васильевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Чапурина Антона Васильевича в пользу Мозгалева Артема Вячеславовича денежные средства в порядке регресса в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Чапурина Антона Васильевича в пользу Мозгалева Артема Вячеславовича расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2017 года.

Судья                                                                 Е.Н. Воропаев