Решение по делу № 5-441/2017 от 28.03.2017

№5-441/17-8 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2017 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Тамара Александровна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Боголюбова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим уполномоченным отдела административных расследований Карельской таможни в отношении Боголюбова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Карельской таможней дело об административном правонарушении в отношении Боголюбова В.А. передано на рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия в связи с производством по делу административного расследования.

Рассмотрев материалы дела, прихожу к выводу о необходимости направлении дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № г.Сортавала Республики Карелия по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 КоАП РФ, рассматриваются судьями, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч. 1-2 ст. 23.1 КоАП РФ, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных частями 1- 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Как следует из материалов дела, административного расследования, в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ в отношении Боголюбова В.А. по настоящему делу фактически не проводилось. Несмотря на вынесенное определение о проведении административного расследования, процессуальные действия, необходимые для выяснения всех обстоятельств правонарушения: проведение экспертизы, а также иные необходимые процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не осуществлялись.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ если в результате рассмотрения дела выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, должностного лица, выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.

Учитывая, что административное расследование в отношении Боголюбова В.А. не проводилось, принимая во внимание разъяснения, данные в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, прихожу к выводу о том, что материалы дела подлежат направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № г.Сортавала Республики Карелия по месту совершения правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ, судья

определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Боголюбова В. А. передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № г.Сортавала Республики Карелия.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья Т.А.Семерикова