Решение по делу № 33-1497/2017 от 25.01.2017

Дело № 33-1497/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Бизякиной Н.П.

судей: Мельниковой О.Г., Дышлового И.В.

при секретаре: Цыбульской М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б об исправлении описки в резолютивной части определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 01.12.2016.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав пояснения Б, представителя ПАО «ДЭК» Х, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 02 марта 2016 года исковые требования Б к ПАО «ДЭК» оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 01.12.2016года решение Артемовского городского суда Приморского края от 02 марта 2016 года отменено в части. Коллегия приняла отказ истца от требований: обязать ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» уничтожить относящиеся к истцу данные лицевого счета № о 5031,13 рублей, которые находятся в поле 7.1 «начислено собственное потребление» и дублируются в поле 7 «начислено всего» дополнительной строки «январь 2011»; обязать ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» уточнить относящиеся к истцу данные лицевого счета № о 40 747, 50 рублей, которые находятся в поле 11 «задолженность на конец периода» дополнительной строки «январь 2011 года» и дублируются в поле 2 «задолженность на начало периода» строки «февраль 2011 года», производство по делу в этой части прекратить. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В Приморский краевой суд 11.01.2017года поступило заявление Б об исправлении описки в определении судебной коллегии от 01.12.2016 года. Заявитель полагает, что при изготовлении резолютивной части определения была допущенная описка, которую следует исправить путём замены фразы « апелляционную жалобу без удовлетворения» на «дополнение к апелляционной жалобе без удовлетворения».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Б свои доводы подержал, просил исправить допущенную коллегией описку.

Представитель ПАО «ДЭК» Х просила коллегию отказать заявителю в ходатайстве.

Судебная коллегия, выслушав стороны, исследовав материалы дела №, пришла к выводу об отказе заявителю в ходатайстве об исправлении описки.

Отклоняя доводы Б, судебная коллегия отмечает, что по существу они направлены на изменение вынесенного судом апелляционной инстанции определения и выражение несогласия с результатом рассмотрения дела.

Таким образом, установив, что описок в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 декабря 2016 года не допущено, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Б

Руководствуясь ст. 334, 200 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

В удовлетворении заявления Б об исправлении описки в резолютивной части определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 01.12.2016 года - отказать.

Председательствующий

Судьи