Решение по делу № 2-7258/2017 от 31.08.2017

Дело №2-7258/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 г.                               город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кадыровой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бикмухаметова Тимура Радиковича к АО ГСК Югория о взыскании неустойки по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Бикмухаметов Т.Р. обратился в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с иском к АО ГСК Югория, в обоснование указав, что 03.01.2017г в г. Уфа, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Cruze, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под управлением ФИО4

Истец просит суд взыскать с АО ГСК Югория в пользу Бикмухаметова Т.Р. неустойку в размере 35315,40 рублей, финансовую санкцию в размере 28400,00 рублей, сумму морального вреда в размере 2000,00 рублей, расходы связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000,00рублей,расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 840,00 рублей, расходы по оплате услуг копирования документов в размере 420,00 рублей.

Истец Бикмухаметов Т.Р. надлежаще извещенный о дате и времени в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО5 действующий по доверенности от 14.01.2017 г. в судебном заседании исковые требования уточнил, от взыскания финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 28400,00 рублей, компенсации морального вреда в сумме 2000,00 рублей отказался, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» надлежаще извещенный о дате и времени в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст.233ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 03.01.2017 г. в РБ, г. Уфа, ул. Амантая 1/1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Cruze, гос/номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Бикмухаметова Т.Р., автомобиля ГАЗ 322132, гос/номер №, принадлежащего на праве собственности Рахмангуловой и под управлением ФИО4

Гражданская ответственность Бикмухаметова Т.Р. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в АО Государственная Страховая Компания Югория.

Гражданская ответственность ФИО3 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».30.11.2016.

21.01.2017. Бикмухаметов Т.Р. обратился в АО «ГСК «Югория» для производства страховой выплаты

Согласно акту о страховом случае № 015194 от 10.02.2017 г. АО ГСК Югория выплатило Бикмухаметову Т.Р. страховое возмещение в размере 6800,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 10.02.2017 г.

На основании Акта осмотра транспортного средства № 15773 от 26.01.2017 г., проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение № 15773-ВР от 20.02.2017 г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Chevrolet Cruze, гос/номер №. Согласно данному экспертному стоимость восстановительного ремонта составляет 11 000 руб., На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Т.Р. согласно ПКО № 2580 от 22.02.2017 г. понес дополнительные расходы размере 10 000,00 руб. Согласно квитанциям понес почтовые расходы размере 940,00 руб. Согласно квитанции понес расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000,00 руб.

04.04.2017. истец обратился к ответчику с досудебной претензией.

12.04.2017. ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 14 200 руб., в том числе: 4200 руб. - стоимость восстановительного ремонта, 10 000 руб. - расходы на проведение оценки поврежденного автомобиля.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка №1 судебного района Орджоникидзевский район г.Уфы Республики Башкортостан от 30.05.2017г. взыскано с АО ГСК Югория в пользу Бикмухаметова Т.Р. расходы, по составлению досудебной претензии размере 1 000,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 3 000,00 рублей, нотариальные расходы в размере 1460,00 руб., почтовые расходы в размере 1410,00 рублей.

01.07.2017 г. решение суда вступило в законную силу.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 29 января 2015 г. N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Поскольку решением мирового судьи постановлены ко взысканию расходы по составлению досудебной претензии размере 1 000,00 руб., то страховая выплата составляет 5200 руб. (4200+1000), просрочка наступает с 10.02.2017. (по истечении 20 дней со дня предоставления 21.01.2017. документов) по 12.04.2017.(всего 61 дн.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3172 руб., из расчета: 5200 руб.х1%х 61дн.=3172 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение требований по возмещению расходов по оплате услуг представителя суду представлен договор на оказании возмездных юридических услуг, согласно которому стоимость юридических услуг составила 15 000 рублей, в связи с чем, руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, и исходя из объема и сложности выполненной представителем истца работы, продолжительности рассмотрения дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя частично в сумме 1000 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 1000 руб..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные почтовые расходы в размере 470 руб.

Суд отмечает, что включение в состав расходов на представителя расходов по копированию является обоснованным, поскольку данные расходы входят в цену оказываемых услуг, что следует из условий договора. Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, указанной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования города Уфы, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска в силу требований закона, в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые Бикмухаметова Тимура Радиковича к АО «ГСК»Югория о взыскании неустойки по ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу Бикмухаметова Тимура Радиковича неустойку 3172 руб., судебные расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 1000 руб., по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., почтовые расходы 470 руб.

В удовлетворении остальной части Бикмухаметова Тимура Радиковича к АО «ГСК»Югория отказать.

Производство в части исковых требований Бикмухаметова Тимура Радиковича к АО «ГСК»Югория о взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, компенсации морального вреда, прекратить.

Взыскать с АО «Согаз» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий                    Р. Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 19.09.2017.