Решение по делу № 1-267/2017 от 20.03.2017

дело № 1-267/8 – 2017 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при секретаре: Петрович Т.В.

с участием: государственного обвинителя: прокурора Железовой Ю.В.

потерпевшей: ФИО1

подсудимого: Тарусова Р.В.

защитника: адвоката Раджабовой М.И.

(представившей удостоверение № 437 от 02.12.2015 года и ордер № 00104/437 от 01.11.2016 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело по обвинению

Тарусова Р.В., <данные изъяты> ранее судимого

- 10.03.2016 года Петрозаводским городским судом РК по ст. 117 ч. 2 п. "г" Уголовного кодекса РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

- под стражей по настоящему делу содержащегося с 01.11.2016 года по настоящее время

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1; 119 ч. 1; 158 ч. 2 п. "в" Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора – УК РФ), -

У С Т А Н О В И Л:

в период времени с 22.08. по 28.10.2016 года Тарусов Р.В. совершил несколько преступлений против собственности и личности при следующих обстоятельствах:

в период времени с 10.00 часов 22.08.2016 года до 17.00 часов 24.08.2016 года, Тарусов Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества ФИО2 воспользовавшись тем, что потерпевшая рядом отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил, взяв путем свободного доступа с тумбы, расположенной в комнате указанной квартиры, принадлежащие ФИО2 интернет-планшет "Мегафон" в корпусе черного цвета стоимостью 2500.00 рублей; ноутбук "Asus" в корпусе черного цвета стоимостью 1000.00 рублей, а всего таким образом похитил имущество ФИО2 на общую сумму 3500.00 рублей.

С похищенным имуществом Тарусов Р.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Он же, Тарусов Р.В., в период времени с 01.40 до 10.00 часов 11.10.2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес> вместе со своей сожительницей ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей и в ходе возникшего с ней конфликта, имея умысел на угрозу убийством ФИО1., взял в руку кухонный нож и, направив его клинком в сторону потерпевшей, с целью демонстрации реальности своей угрозы, умышленно высказал в адрес ФИО1 угрозу убийством, сказав, что зарежет ее. С учетом создавшейся обстановки, агрессивного поведения со стороны Тарусова Р.В., его физического превосходства, а также указанных умышленных действий со стороны Тарусова Р.В., потерпевшая ФИО1 опасаясь за свою жизнь и здоровье, восприняла данную угрозу убийством как реальную и незамедлительно осуществимую.

Он же, Тарусов Р.В., в период времени с 15.00 часов 27.10.2016 года до 08.00 часов 28.10.2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества ФИО3 воспользовавшись тем, что потерпевший спит и за его преступными действиями не наблюдает, из корыстных побуждений умышленно тайно похитил, взяв свободным доступом находившийся в комнате указанной квартиры, принадлежащий ФИО3 телевизор DNS K42A619 стоимостью 6000.00 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом Тарусов Р.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Тарусов Р.В.полностью признал свою вину в совершении инкриминированных ему преступлений, согласился с предъявленным обвинением и заявленными потерпевшими гражданскими исками, заявив, что существо предъявленного обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.

Подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Характер, последствия заявления ходатайства и рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. При ознакомлении с материалами дела выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения (т. 3 л.д. 155-156; 161-162.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласилась с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при его заявлении подсудимым, соблюдены. Наказание за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.ч. 1 и 2; 119 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает последствия заявления ходатайства и постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласие потерпевших и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеется.

Каких-либо иных правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого суд не усматривает.

Одновременно, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано; подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает возможным постановить в отношении Тарусова Р.В. обвинительный приговор.

Действия Тарусова Р.В. суд квалифицирует

- по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ст. 119 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ст. 158 ч. 2 п. "в" Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заключение судебно-психиатрической экспертизы дано компетентными врачами-специалистами, сторонами по делу не оспаривается, выводы экспертов сомнений у суда не вызывают.

Каких-либо оснований ставить под сомнение состояние психического здоровья подсудимого у суда не имеется. Соответственно, суд признает подсудимого Тарусова Р.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, отнесенных законом к преступлениям небольшой и средней тяжести против собственности и личности; обстоятельства, влияющие на исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений; состояние его здоровья, а также иные данные о личности подсудимого:

Тарусов Р.В. <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого Тарусова Р.В. обстоятельствами по всем эпизодам преступной деятельности в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. "г, и" УК РФ суд расценивает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 131), явки с повинной (т. 1 л.д. 91, 142, т. 2 л.д. 68), активное способствование расследованию преступлений (т. 1 л.д. 148-153, 206-212; т. 2 л.д. 93-99); а также, в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, заявленное в судебном заседании; принесение извинений потерпевшим; <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений в соответствии с положениями ст. 63 ч. 1? УК РФ суд расценивает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом, при обсуждении вопроса о наличии в действиях подсудимого данного отягчающего его наказание обстоятельства, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и считает, что совершение всех преступлений было вызвано, в том числе, и употреблением алкоголя перед их совершением, что, при обстоятельствах преступлений, должно учитываться как обстоятельство отягчающее наказание.

Иных, указанных в ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного подсудимым преступления в отношении имущества ФИО3 в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ.

Обсуждая вид и способ исполнения наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, отнесенных законом к преступлениям против собственности и личности; наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям; данные о его личности.

Оценив все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возможности назначения подсудимому менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, из альтернативных видов наказаний, указанных в санкциях статей 119 ч. 1, 158 ч.ч. 1 и 2 УК РФ. Кроме этого, все вышеуказанные обстоятельства в совокупности с тем, что ранее Тарусов Р.В. привлекался к административной ответственности за правонарушения в области охраны общественного порядка, его характеристикой по месту отбывания предыдущего условного наказания в виде лишения свободы, свидетельствуют о том, что в настоящее время цели уголовного наказания, определенные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты в отношении подсудимого исключительно в условиях изоляции его от общества.

Соответственно, суд не усматривает каких-либо законных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ и назначении ему условного осуждения.

При определении размера назначаемого наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 Уголовного кодекса РФ, но с учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – не применяет положения части 1 той же статьи Уголовного кодекса РФ.

Кроме этого, указанные выше обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности подсудимого учитывается судом и при обсуждении в соответствии с требованиями ст. 74 ч. 4 УК РФ вопроса об отмене или сохранения Тарусову Р.В. условного осуждения по приговору суда от 10.03.2016 года.

Все указанные обстоятельства, несмотря на категории совершенных преступлений, суд считает самостоятельно достаточными для отмены Тарусову Р.В. условного осуждения, назначенного ему приговором суда от 10.03.2016 года и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого суд полагает необходимым при назначении окончательного наказания за преступления, установленные настоящим приговором по ст. 69 ч. 2 УК РФ применить принцип частичного их сложения, а при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ применить принцип частичного присоединения.

Поскольку окончательное наказание назначается судом по правилам ст. 70 Уголовного кодекса РФ, а приговором суда от 10.03.2016 года Тарусов Р.В. был осужден за совершение тяжкого преступления, в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ему надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения Тарусову Р.В. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, судья не усматривает.

Гражданские иски ФИО2 и ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в объеме, поскольку имущественный вред потерпевшим причинен виновными действиями подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

Тарусова Р.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1; 119 ч. 1; 158 ч. 2 п. "в" Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по ст. 119 ч. 1 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п. "в" Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

По совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ определить Тарусову Р.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с положениями ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение, назначенное Тарусову Р.В. приговором Петрозаводского городского суда РК от 10.03.2016 года – отменить.

Окончательное наказание Тарусову Р.В. назначить путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания по приговору Петрозаводского городского суда РК от 10.03.2016 года и определить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в целях исполнения назначенного наказания в отношении Тарусова Р.В. оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 13 апреля 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного заключения под стражей по настоящему уголовному делу с 01.11.2016 года по 12.04.2017 года, а также время предварительного содержания под стражей с 19.10.2015 года по 10.03.2016 года включительно.

Гражданские иски потерпевших ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Тарусова Р.В. в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба в пользу потерпевших:

- ФИО2 - 3500.00 (три тысячи пятьсот) рублей;

- ФИО3 - 6000.00 (шесть тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения; осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденному разъясняется его право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Соответствующее ходатайство должно быть подано либо одновременно с подачей апелляционной жалобы на приговор суда, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) лиц, наделенных правом апелляционного обжалования.

Председательствующий судья: А.В. Мерков