Решение по делу № 1-27/2017 от 13.03.2017

Дело №1-27/2017

(№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Юкаменское 11 апреля 2017 года

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.А.,

при секретаре Бекмеметьевой А.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Удмуртской Республики Вальдеса А.С.,

подсудимого Ипатова Н. П.,

защитника – адвоката Учреждения «Юридическая консультация <адрес> УР» Князева Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ипатова Н. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, ограниченно годного к военной службе, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Кельдыки, <адрес>, - ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ипатов Н.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 20 часов Ипатов Н.П. и его отец *** находились по месту своего жительства по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Кельдыки, <адрес>, - где между ними произошла словесная ссора, в ходе которой у Ипатова Н.П. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью *** с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, Ипатов Н.П., находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 19 и 20 часами в зале квартиры по вышеуказанному адресу, умышленно нанес своему отцу *** два удара кулаком правой руки в область лица, от которых *** упал на пол. В продолжение своего преступного умысла Ипатов Н.П. пошел на кухню, взял там нож и вернулся в зал, подошел к *** и, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ***, нанес ему один удар в область живота лезвием ножа, используемого в качестве оружия. В результате умышленных преступных действий Ипатов Н.П. причинил *** согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения характера колото-резаной раны передней брюшной стенки с множественными повреждениями тощей кишки, осложненной разлитым каловым перитонитом; кровоподтеков левого глаза, скуловой области слева, скуловой области справа; ссадины лба. Колото-резаная рана передней брюшной стенки с множественными повреждениями тощей кишки, осложненной разлитым каловым перитонитом, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом №н Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ), причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения в виде кровоподтеков левого глаза, скуловой области слева, скуловой области справа, ссадина лба согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом №н Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ) вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании подсудимый Ипатов Н.П. вину признал полностью и поддержал заявленное им в присутствии защитника в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается и приносит свои извинения потерпевшему, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Князев Е.А. поддержал ходатайство подсудимого Ипатова Н.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

Потерпевший *** согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просит не наказывать строго своего сына Ипатова Н.П.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным постановление приговора в отношении Ипатова Н.П. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку выполнены и соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Подсудимый Ипатов Н.П. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; у государственного обвинителя и потерпевшего *** не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в отношении подсудимого Ипатова Н.П. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, считая, что обвинение, с которым согласился Ипатов Н.П. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого Ипатова Н.П. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о назначении наказания Ипатову Н.П. суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное Ипатовым Н.П. преступление в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ипатова Н.П., суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ заглаживание причиненного вреда потерпевшему *** путем принесения ему публичных извинений в зале судебного заседания.

Полное признание вины Ипатовым Н.П., его чистосердечное раскаяние в содеянном также признаются судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ипатова Н.П., согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Ипатову Н.П. суд учитывает рассмотрение уголовного дела в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и считает необходимым назначить подсудимому Ипатову Н.П. наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 УК Р.

Поскольку по делу имеются смягчающие наказание Ипатова Н.П. обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы позволилиприменить в отношении подсудимого Ипатова Н.П. положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств и принимая во внимание, что подсудимый Ипатов Н.П. ранее не судим и ни в чем предосудительном замечен не был, к административной ответственности не привлекался, осознал неправомерность своих действий, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также просьбупотерпевшего ***не наказывать строго сына, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ назначить Ипатову Н.П.условное осуждение, которое благоприятно отразится на его исправлении.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд находит возможным не назначать Ипатову Н.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно ст.110 УПК РФ оснований для изменения или отмены избранной Ипатову Н.П. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: наволочку, простыню, футболку, - после вступления приговора в законную силу уничтожить с согласия потерпевшего *** в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ как не представляющие материальной ценности; нож, принадлежащий ***, - после вступления приговора в законную силу уничтожить в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ как орудие совершения преступления.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки по уголовному делу в размере 632 руб. 50 коп. в виде расходов по вознаграждению адвоката Князева Е.А., участвующего в уголовном деле по назначению суда, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Ипатова Н.П. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ипатова Н. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ипатову Н.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного Ипатова Н.П. не менять постоянное место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, не совершать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения в отношении Ипатова Н.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: наволочку, простыню, футболку, - уничтожить после вступления приговора в законную силу с согласия потерпевшего *** в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ как не представляющие материальной ценности; нож - уничтожить после вступления приговора в законную силу в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ как орудие совершения преступления.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по вознаграждению адвоката Князева Е.А. в размере 632 руб. 50 коп. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Ипатова Н.П. не подлежат, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до дня апелляционного рассмотрения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Ипатов Н.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Елькина С.А.