Решение по делу № 33-953/2017 от 09.02.2017

Судья Веселкова Т.А.              Дело № 33-953/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Агранович Ю.Н., Маркелова К.Б.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 16 февраля 2017 года дело по апелляционной жалобе Дымовой Т.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 декабря 2016 года, по которому Дымовой Т.В. в иске к ПАО КБ «Восточный» о признании действий банка по списанию денежных средств в счет платы за выдачу карты, за безналичные операции, транзакцию, прием наличных незаконными, о признании договора страхования не заключенным, о признании действий банка по списанию денежных средств в счет платы за страхование незаконными, о взыскании незаконно списанных денежных средств в сумме ... рублей за безналичные операции, в сумме ... рублей комиссии по транзакции, в сумме ... рублей за прием наличных, в сумме ... рублей за страхование, об обязании предоставить копию договора <Номер обезличен>, о взыскании неустойки в размере ... рублей, штрафа и компенсации морального вреда в сумме ... рублей - отказано.

Заслушав доклад судьи Маркелова К.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дымова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО КБ «Восточный» о признании действий банка по списанию денежных средств в счет платы за выдачу карты, за безналичные операции, транзакцию, прием наличных незаконными, о признании договора страхования незаключенным, признании действий банка по списанию денежных средств в счет платы за страхование незаконными, взыскании незаконно списанных денежных средств в сумме ... рублей за безналичные операции, в сумме ... рублей комиссия по транзакции, в сумме ... рублей за прием наличных, в сумме ... рублей за страхование, об обязании предоставить копию договора <Номер обезличен>, о взыскании неустойки в размере ... рублей, штрафа и компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

В обоснование иска указано на незаконность заключению договора страхования с обязанностью по уплате страховой премии, а также о необоснованном списании комиссий за услуги банка по сопровождению кредита.

Не согласившись с иском, ответчик ПАО КБ «Восточный» представил письменный отзыв, где указал, что Дымовой Т.В. пропущен срок исковой давности для подачи настоящего иска.

В судебном заседании стороны не участвовали.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Дымова Т.В. просит решение суда отменить, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Исходя из положений ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор <Номер обезличен>. По условиям договора банк предоставил Дымовой Т.В. кредит наличными в размере ... рублей на срок ... месяцев под ... годовых. Срок погашения кредита - <Дата обезличена>.

При заключении данного кредитного договора Дымовой Т.В. был открыт банковский счет, предоставлен кредит путем осуществления кредитования счета. В качестве инструмента использования кредита Дымова Т.В. выбрала кредитную карту.

В рамках обслуживания счета, банком истцу оказывались дополнительные услуги, которые давали возможность осуществления внешних расчетных операций с использованием банковской карты (оплата покупок в магазинах, оплата услуг по договору страхования, выдача наличных денежных средств с карты через банкомат, предоставление овердрафта, иные услуги).

За время действия кредитного договора банком были удержаны следующие суммы: ... рублей- за безналичные операции; ... рубля- комиссии по транзакции; ... рублей- за прием наличных.

Данные комиссии были предусмотрены условиями договора, плата за безналичное перечисление со специального банковского счета ... не менее ... рублей, плата за прием наличных в погашение кредита через кассу банка – ... рублей, плата за зачисление безналичных средств в счет погашения кредита из стороннего банка – плата стороннего банка +..., плата за оформление карты- ... рублей, плата за снятие наличных ... не менее ... рублей, плата за прием денежных средств в погашение кредита в терминалах и банкоматах банка с функцией каш-ин -... рублей.

Дымова Т.В. при заключении кредитного договора была присоединена к Программе страхования и со счета истца банком удержано ... рубля платы за участие в данной Программе.

Таким образом, истец и ответчик пришли к соглашению по всем существенным условиям договора. Банк, акцептировав оферту истца, заключил с ней кредитный договор <Номер обезличен> и предоставил кредит, что подтверждается выпиской по операциям по счету и не оспаривается сторонами.

Разрешая заявленные исковые требования о признании действий банка по списанию денежных средств в счет платы за выдачу карты, за безналичные операции, транзакцию, прием наличных незаконными, о признании договора страхования не заключенным, признании действий банка по списанию денежных средств в счет платы за страхование незаконными, взыскании незаконно списанных денежных средств в сумме ... рублей за безналичные операции, в сумме ... рублей комиссии по транзакции, в сумме ... рублей за прием наличных, в сумме ... рублей за страхование, суд пришел к выводу об их необоснованности.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

Так согласно положениям Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", п. 1.5 Положения ЦБ РФ от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" кредитная карта является электронным средством платежа и используется клиентом для совершения операций за счет денежных средств в пределах расходного лимита в соответствиями с условиями кредитного договора.

В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны, в том числе стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В этой связи, при заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

Статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" установлен перечень банковских операций и других сделок, которые вправе осуществлять кредитные организации. По смыслу указанной нормы размещение банком привлеченных денежных средств, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, кассовое обслуживание физических и юридических лиц являются самостоятельными банковскими операциями, то есть банк не лишен права взимать за осуществление каждой из них отдельную плату с клиентов.

Дымова Т.В., заключая договор, была ознакомлена с условиями предоставления этих услуг, а также с их стоимостью и согласилась с указанными условиями.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанные истцом комиссии не являются платой за кредит, а представляют собой плату за обслуживание банковской карты, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном карточном счете заемщика, что не противоречит закону и не нарушает права истца, суд обосновано не нашел оснований для возвращения истцу уплаченных за оказанные услуги денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Из материалов дела следует, что Дымова Т.В. при заключении кредитного договора была присоединена к Программе страхования и со счета истца банком удержано ... рубля платы за участие в Программе страхования.

В данном случае, суд отказывая в удовлетворении требований исходил из того, что при заключении договора <Номер обезличен> банк информировал клиента о возможности получения дополнительных услуг, не являющихся обязательным условием для заключения договора о карте. Одной из таких услуг является включение Клиента в Программу банка по организации страхования клиентов в рамках кредитного договора, которое осуществляется исключительно при наличии на то желания клиента.

Доводы истца о том, что услуга по страхованию является навязанной, истец при подписании кредитного договора намерения приобрести услугу по страхования не имела, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку из материалов дела следует, что ответчик самостоятельно изъявила намерение осуществить страхование, присоединившись к договору страхования, кредитный договор не содержит в себе каких-либо условий, ставящих предоставление кредита в зависимость от заключения договора страхования.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрен перечень способов обеспечения исполнения обязательств, который не является закрытым. Страхование жизни и здоровья заемщика может являться самостоятельным способом обеспечения исполнения обязательств, так как полностью удовлетворяет принципу, по которому то или иное правовое средство можно в конкретной ситуации отнести к способам обеспечения исполнения обязательств, к мере по снижению риска по не возврату кредита.

Кредитор, являющийся выгодоприобретателем по договору страхования, может рассчитывать на удовлетворение своих требований к заемщику из средств, полученных в качестве страхового возмещения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в связи с несчастным случаем или болезнью заемщика.

Обращение клиента в банк с заявлением о включении его в число участников Программы, кроме прочего, означает, что у клиента отсутствуют ограничения и, соответственно, он может являться застрахованным лицом в рамках договора страхования. Целью программы организации страхования клиентов является их страховая защита при наступлении страхового случая - инвалидность либо смерть клиента.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований Дымовой Т.В. о признании договора страхования не заключенным, о признании действий банка по списанию денежных средств в счет платы за страхование незаконными, о взыскании незаконно списанных денежных средств в сумме ... рублей за страхование, поскольку, данные денежные средства были Дымовой Т.В. банком возвращены. На момент обращения истца в суд договор исполнен сторонами полностью.

Суд не нашел оснований для обязания банка предоставить копию договора <Номер обезличен>, поскольку указанные документы суду были предоставлены, однако Дымова Т.В. не подавала ходатайств об ознакомлении с делом. Также Дымова Т.В. не лишена возможности явиться в отделение банка с предъявлением своих документов и заявлением об истребовании необходимых ей документов на основании ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Судебная коллегия учитывает также, что <Дата обезличена> Дымовой Т.В. представлена в ПАО КБ «Восточный» претензия, в которой она, в частности, просила предоставить ей кредитный договор <Номер обезличен>.

Согласно ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Таким образом, законом предусматривается возможность предоставления кредитной организацией информации по счетам и вкладам физических лиц только им самим, что предполагает возможность надлежащей идентификации лица, обратившегося за предоставлением такой информации, как владельца счета (вклада) или его представителя при непосредственном обращении указанных лиц в банк.

Из представленных истцом документов не следует, что истец представила претензию в банк лично и представила документы, позволяющие идентифицировать ее как клиента банка. Представленная истцом претензия не является документом, позволяющим банку надлежащим образом идентифицировать обратившееся с заявлением лицо как клиента банка.

Между тем, соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению договора не имелось.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно, а выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дымовой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-