Решение по делу № 2-324/2017 от 13.03.2017

№ 2-324/2017

                                                                            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года                                                                  г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павловой Е.А., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Колесник А. А. администрации муниципального образования городское поселение «<адрес>» о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма

УСТАНОВИЛ:

Колесник А.А. обратился в суд к администрации МО ГП «<адрес>» о понуждении ответчика заключить договор социального найма, заключить договор о передаче жилья в его собственность. В дальнейшем уточнил свои требования просил признать право пользования жилым помещением по договору социального найма, в остальной части иска отказался. В обоснование заявленных требований, указал, что проживает по адресу: <адрес>. Приехав на строку БАМ в "дата" году устроился на работу в Северобайкальский ДРСУ, которое сейчас ликвидировано. В "дата" году предприятие предоставило ему жилое помещение по указанному адресу, в котором с "дата" он зарегистрирован. Никаких документов не выдавалось, договора не заключались. С "дата" состоит на учете как малоимущийпенсионер для получения жилого помещения по договору социального найма. О том, что квартиранаходилась в собственности государства не знал. Просил администрацию заключить договор социального найма и договор в порядке приватизации, но ему было отказано. Данное жилье было признано аварийным. Другого жилья он не имеет. Договор социального найма заключить не может, при этом оплачивает все услуги, в связи с чем не может получить другое жилье пригодное для жилья. Просит признать за ним право пользования жилым помещением    на условиях договора социального найма, что бы иметь возможность получить другое жилье пригодное для проживания.

В судебном заседании истец Колесник А.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представитель администрации МО ГП «<адрес>»Голикова Н.Д. суду пояснила, что исковыми требованиями не согласна, пояснила, что указанное жилое помещение в "дата" году было предоставлено истку в ДРСУ, где он и проживал и был зарегистрированпо сегодняшний день. В "дата" году дом признан аварийным. "дата".Распоряжением ТУ Федерального агентства по управлению гос.имуществом <адрес> указанное жилое было передано в собственность МО ГП «<адрес>». Так как жилье аварийное онане может заключить договор социального найма с Колесник. Вто время большая часть переселенцев на БАМ проживала в домах просто по направлению на регистрацию. Истец с "дата" состоит на учете как нуждающийся в жилье, так как жилье аварийное. "дата" решением комиссии признан малоимущим. Направление на регистрацию в "дата" было выдано ДРСУ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Колесник А.А. с "дата" проживает, зарегистрирован по <адрес>.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым применить к рассматриваемым отношениям нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период регистрации ответчиков и утратившего силу с "дата".

Согласно ст.ст. 4,5 ЖК РСФСР к жилищному фонду относились находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях. Жилищный фонд включал: 1) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд); 2) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд); 3) жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов); 4) жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд).

В жилищный фонд включались также жилые дома, принадлежащие государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным объединениям, предприятиям и организациям. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик к этим домам применяются правила, установленные для общественного жилищного фонда.

В силу ст. 1 Закона РФ от "дата" N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" к жилищному фонду до "дата" относились иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

В редакции ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей до "дата" вселение в жилое помещение осуществлялось в разрешительном порядке, т.е. действовал институт прописки.

Из толкования положений ст.ст. 1, 6 и 8 Федерального Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», следует, что право граждан на регистрацию по месту жительства связано с законностью вселения в это жилое помещение.

Действовавшее в момент регистрации (прописки) истца Колесник А.А.    положение о прописке предполагало получение от органов исполнительной власти разрешения на проживание или нахождение в избранном месте, которое предоставлялось исполнительным органом в форме прописки по месту жительства либо пребывания.

Как было установлено в судебном заседании истец проживает по адресу: <адрес>. Зарегистрирован в указанном жилом помещении с "дата", что подтверждается штампом в паспорте и не оспаривается стороной ответчика. Указанное жилое помещение было предоставлено истцу как работнику ДРСУ. С момента вселения в указанное жилое помещение он несет бремя содержания жилья, выполняет все обязанности нанимателя, что подтверждается показаниями свидетелей Васильевой В.Р., которая пояснила, что знает Колесник с "дата" г.. Ранее работал в ДРСУ и получил от работы квартиру по указанному адресу в "дата" году. Проживал с указанной даты в квартире, нес расходы по ее содержанию. В "дата" г. квартира признана аварийной. Началисьпроблемы с теплом, жилье авариной проживать там стало не возможно, когда холодно. Другое жилье Колесник не дают. Свидетель Болдовская В.И. пояснила, что являются соседями. Знает Колесник с "дата" г.,когда она заехала в свое жилье, Колесник уже жил в своей <адрес> с семьей и на момент признания жилья аварийным. Дома по данной улице все распределеныорганизацией ДРСУ, которой теперь давно нет. СвидетельЯкимов Ф.Ф. пояснил, что является соседом истца,ранее вместе работали в ДРСУ. Дома принадлежали организации, и она выдавала направление на регистрацию никаких документов не выдавала. В "дата" г дом признан авариным. Организацию закрыли, они не знали, что квартира была передана государству. В "дата" г. квартиру предали муниципальномуобразованию, которая отказывается заключать договора социального найма. Другого жилья взамен аварийного не дают.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольного его лишен.

Таким образом,данные показания свидетелей подтверждают, что на момент предоставления жилья истцу действовал институт прописки, истец был зарегистрирован в установлено законом порядке. На момент признания дома аварийным в соответствии с заключением межведомственнойкомиссией от"дата" №, проживал там. Пользовалсявсемиправаминанимателя и исполнял обязанности, жилищным законодательством. В настоящее время не может заключить договор социального найма с собственником жилья МО ГП «<адрес>», так как таковым ответчик стал только с "дата" года, что подтверждается. Распоряжениемот "дата" ТУ Федерального агентства по управлению гос.имуществом <адрес>, что нарушает его жилищные права.

Суд также учитывает то, что истец в установленном законом порядке, не признавалсяутратившим право пользования указанным жилым помещением, не предъявлялись к нему и требования о выселении.

Статьей 2 ЖК РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В связи с тем, что истец не может в полной мере реализовать свои права, предоставленные тему жилищным законодательством, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесник А. А. администрации муниципального образования городское поселение «<адрес>» о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма удовлетворить.

Признать за Колесник А.А. пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> по договору социального найма.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 апреля 2017 года.

Судья                                    Е.А. Павлова