Решение по делу № 12-55/2017 от 14.04.2017

Дело № 12-55/17

Р Е Ш Е Н И Е

08 июня 2017 года с. Кармаскалы.

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хасанова Р.У., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев жалобу Ханнанова Р.Р. по административным делам об отмене постановлений и решений должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, вынесенных за превышение установленной скорости движения транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Из постановления № № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Мухтаруллина А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении Ханнанова Р.Р. следует, что он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей за то, что транспортное средство марки Фольксваген № с государственным регистрационным знаком №, собственником которого указан он же Ханнанов Р.Р., двигалось ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов по автодороге Уфа-Инзер-Белорецк 11 км + 450 метров со скоростью 97 км/ч при разрешенной 50 км/час на данному участке дороги. Скорость движения данного транспортного средства зафиксирована прибором « Кречет», идентификатор №, о чем указано в постановлении об административном правонарушении. В соответствии со свидетельством о поверке № измеритель скорости движения транспортных средств с видеофиксацией «Кречет» идентификатор № имеет поверку до 29.11.2018 года.

Из постановления № № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Мухтаруллина А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении Ханнанова Р.Р. следует, что он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей за то, что транспортное средство марки Фольксваген 7НС, CARAVELLE с государственным регистрационным знаком №, собственником которого указан он же Ханнанов Р.Р., двигалось ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов по автодороге Уфа-Инзер-Белорецк 11 км + 450 метров со скоростью 94 км/ч при разрешенной 50 км/час на данному участке дороги. Скорость движения данного транспортного средства зафиксирована прибором « Кречет», идентификатор №, о чем указано в постановлении об административном правонарушении. В соответствии со свидетельством о поверке № измеритель скорости движения транспортных средств с видеофиксацией «Кречет» идентификатор № имеет поверку до 29.11.2018 года.

Из постановления № № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Мухтаруллина А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении Ханнанова Р.Р. следует, что он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей за то, что транспортное средство марки Фольксваген 7НС, CARAVELLE с государственным регистрационным знаком №, собственником которого указан он же Ханнанов Р.Р., двигалось ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов по автодороге Уфа-Инзер-Белорецк 11 км + 450 метров со скоростью 99 км/ч при разрешенной 50 км/час на данному участке дороги. Скорость движения данного транспортного средства зафиксирована прибором « Кречет», идентификатор №, о чем указано в постановлении об административном правонарушении. В соответствии со свидетельством о поверке № измеритель скорости движения транспортных средств с видеофиксацией «Кречет» идентификатор № имеет поверку до 29.11.2018 года.

Из постановления № № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Мухтаруллина А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении Ханнанова Р.Р. следует, что он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей за то, что транспортное средство марки Фольксваген 7НС, CARAVELLE с государственным регистрационным знаком №, собственником которого указан он же Ханнанов Р.Р., двигалось ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов по автодороге Уфа-Инзер-Белорецк 26 км + 350 метров со скоростью 97 км/ч при разрешенной 50 км/час на данному участке дороги. Скорость движения данного транспортного средства зафиксирована прибором « Кречет», идентификатор №, о чем указано в постановлении об административном правонарушении. В соответствии со свидетельством о поверке № измеритель скорости движения транспортных средств с видеофиксацией «Кречет» идентификатор № имеет поверку до 23.11.2017 года.

Из постановления № № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Мухтаруллина А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении Ханнанова Р.Р. следует, что он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей за то, что транспортное средство марки Фольксваген 7НС, CARAVELLE с государственным регистрационным знаком №, собственником которого указан он же Ханнанов Р.Р., двигалось ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов по автодороге Уфа-Инзер-Белорецк 11 км + 450 метров со скоростью 80 км/ч при разрешенной 50 км/час на данному участке дороги. Скорость движения данного транспортного средства зафиксирована прибором « Кречет», идентификатор №, о чем указано в постановлении об административном правонарушении. В соответствии со свидетельством о поверке № измеритель скорости движения транспортных средств с видеофиксацией «Кречет» идентификатор № имеет поверку до 29.11.2018 года.

Из постановления № № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Мухтаруллина А.Р. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Ханнанова Р.Р. следует, что он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей за то, что транспортное средство марки Фольксваген 7НС, CARAVELLE с государственным регистрационным знаком Р 880 ЕР 102, собственником которого указан он же Ханнанов Р.Р., двигалось ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов по автодороге Уфа-Инзер-Белорецк 26 км + 350 метров со скоростью 94 км/ч при разрешенной 50 км/час на данному участке дороги. Скорость движения данного транспортного средства зафиксирована прибором « Кречет», идентификатор №, о чем указано в постановлении об административном правонарушении. В соответствии со свидетельством о поверке № измеритель скорости движения транспортных средств с видеофиксацией «Кречет» идентификатор № имеет поверку до 23.11.2017 года.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Чингизова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ года заявление Ханнанова Расиха Рифовича оставлена без удовлетворения, постановление № № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Мухтаруллина А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Ханнанова Р.Р. по ч. 3 ст. 12.9 КОАП РФ – без изменения.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Чингизова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ года заявление Ханнанова Р.Р. оставлена без удовлетворения, постановление № № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Мухтаруллина А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Ханнанова Р.Р. по ч. 3 ст. 12.9 КОАП РФ – без изменения.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Чингизова А.И. от 19.10.2016 года заявление Ханнанова Р.Р. оставлена без удовлетворения, постановление № № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Мухтаруллина А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Ханнанова Р.Р. по ч. 3 ст. 12.9 КОАП РФ – без изменения.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Чингизова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ года заявление Ханнанова Р.Р. оставлена без удовлетворения, постановление № № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Мухтаруллина А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Ханнанова Р.Р. по ч. 3 ст. 12.9 КОАП РФ – без изменения.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Чингизова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ года заявление Ханнанова Р.Р. оставлена без удовлетворения, постановление № № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Мухтаруллина А.Р. от 05.10.2016 года в отношении Ханнанова Р.Р. по ч. 2 ст. 12.9 КОАП РФ – без изменения.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Чингизова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ года заявление Ханнанова Р.Р. оставлена без удовлетворения, постановление № № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Мухтаруллина А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Ханнанова Р.Р. по ч. 3 ст. 12.9 КОАП РФ – без изменения.

Ханнанов Р.Р. обратился в суд с жалобой на все вышеуказанные постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Мухтаруллина А.Р., указывая, что согласно ответа ГКУ УДХ РБ от ДД.ММ.ГГГГ года на момент фиксации вышеперечисленных превышений на автодороге Уфа-Инзер-Белорецк на участках 11, 3 км - 16,4 км, 25,3 км - 29,0 км в Кармаскалинском районе РБ проводился ремонт силами ООО «ГП Дорстрой-Уфа с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. На данных участках были установлены временные дорожные знаки, ограничивающие дорожные движение. Согласно абзаца 3 пункта 57 Приказа МВД России № 185 применение средств автоматической фиксации в местах, где ограничения движения установлены временными дорожными знаками, не допускается.

Ханнанов Р.Р. обратился в суд с жалобой также на все вышеуказанные решения начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Чингизова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ года, указывая, что господин Чингизов А.И. трактует ПДД РФ в разрыв ПДД РФ, поскольку дополнительная табличка 8.2.1 с указанными на ней зоной действия не допускает прерывания ни на каких перекрестках и знак с данной табличкой действует с места установки на расстояние, указанное на табличке. Установленные стационарные технические средства «Кречет» введены в эксплуатацию с нарушением Приказа МВД РФ № 185 в редакции Приказа МВД РФ № 780 от 13.09.2012г.

На основании изложенных жалоб Ханнанов Р.Р. просит отменить вышеуказанные постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Мухтаруллина А.Р., а также вышеуказанные решения начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Чингизова А.И.; прекратить производство по данным делам в связи с их незаконностью.

В судебном заседании Ханнанов Р.Р. просил удовлетворить жалобу и привел доводы, изложенные в письменной жалобе.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан.

Проверив материалы административного дела, суд полагает вышеуказанные постановления и решения должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из постановления № № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Мухтаруллина А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении Ханнанова Р.Р. следует, что он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей за то, что транспортное средство марки Фольксваген 7НС, CARAVELLE с государственным регистрационным знаком №, собственником которого указан он же Ханнанов Р.Р., двигалось ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов по автодороге Уфа-Инзер-Белорецк 11 км + 450 метров со скоростью 97 км/ч при разрешенной 50 км/час на данному участке дороги. Скорость движения данного транспортного средства зафиксирована прибором « Кречет», идентификатор №, о чем указано в постановлении об административном правонарушении. В соответствии со свидетельством о поверке № измеритель скорости движения транспортных средств с видеофиксацией «Кречет» идентификатор № имеет поверку до 29.11.2018 года.

Из постановления № № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Мухтаруллина А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении Ханнанова Р.Р. следует, что он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей за то, что транспортное средство марки Фольксваген 7НС, CARAVELLE с государственным регистрационным знаком №, собственником которого указан он же Ханнанов Р.Р., двигалось ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов по автодороге Уфа-Инзер-Белорецк 11 км + 450 метров со скоростью 94 км/ч при разрешенной 50 км/час на данному участке дороги. Скорость движения данного транспортного средства зафиксирована прибором « Кречет», идентификатор №, о чем указано в постановлении об административном правонарушении. В соответствии со свидетельством о поверке № измеритель скорости движения транспортных средств с видеофиксацией «Кречет» идентификатор № имеет поверку до 29.11.2018 года.

Из постановления № № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Мухтаруллина А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении Ханнанова Р.Р. следует, что он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей за то, что транспортное средство марки Фольксваген 7НС, CARAVELLE с государственным регистрационным знаком № собственником которого указан он же Ханнанов Р.Р., двигалось ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов по автодороге Уфа-Инзер-Белорецк 11 км + 450 метров со скоростью 99 км/ч при разрешенной 50 км/час на данному участке дороги. Скорость движения данного транспортного средства зафиксирована прибором « Кречет», идентификатор №, о чем указано в постановлении об административном правонарушении. В соответствии со свидетельством о поверке № измеритель скорости движения транспортных средств с видеофиксацией «Кречет» идентификатор № имеет поверку до 29.11.2018 года.

Из постановления № № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Мухтаруллина А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении Ханнанова Р.Р. следует, что он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей за то, что транспортное средство марки Фольксваген 7НС, CARAVELLE с государственным регистрационным знаком №, собственником которого указан он же Ханнанов Расих Рифович, двигалось ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов по автодороге Уфа-Инзер-Белорецк 26 км + 350 метров со скоростью 97 км/ч при разрешенной 50 км/час на данному участке дороги. Скорость движения данного транспортного средства зафиксирована прибором « Кречет», идентификатор №, о чем указано в постановлении об административном правонарушении. В соответствии со свидетельством о поверке № измеритель скорости движения транспортных средств с видеофиксацией «Кречет» идентификатор № имеет поверку до 23.11.2017 года.

Из постановления № № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Мухтаруллина А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении Ханнанова Р.Р. следует, что он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей за то, что транспортное средство марки Фольксваген 7НС, CARAVELLE с государственным регистрационным знаком № собственником которого указан он же Ханнанов Р.Р., двигалось ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов по автодороге Уфа-Инзер-Белорецк 11 км + 450 метров со скоростью 80 км/ч при разрешенной 50 км/час на данному участке дороги. Скорость движения данного транспортного средства зафиксирована прибором « Кречет», идентификатор № о чем указано в постановлении об административном правонарушении. В соответствии со свидетельством о поверке № измеритель скорости движения транспортных средств с видеофиксацией «Кречет» идентификатор № имеет поверку до 29.11.2018 года.

Из постановления № № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Мухтаруллина А.Р. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Ханнанова Р.Р. следует, что он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1 000 рублей за то, что транспортное средство марки Фольксваген 7НС, CARAVELLE с государственным регистрационным знаком № собственником которого указан он же Ханнанов Р.Р., двигалось ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов по автодороге Уфа-Инзер-Белорецк 26 км + 350 метров со скоростью 94 км/ч при разрешенной 50 км/час на данному участке дороги. Скорость движения данного транспортного средства зафиксирована прибором « Кречет», идентификатор №, о чем указано в постановлении об административном правонарушении. В соответствии со свидетельством о поверке № измеритель скорости движения транспортных средств с видеофиксацией «Кречет» идентификатор № имеет поверку до 23.11.2017 года.

На представленных в материалах дела фото зафиксировано вышеуказанное транспортное средство, указана дата и время фиксации данного автомобиля, указана скорость автомобиля.

Таким образом, на фото зафиксировано движение транспортного средства марки Фольксваген 7НС, CARAVELLE с государственным регистрационным знаком №, собственником которого указан Ханнанов Р.Р., с превышением установленной и допустимой скорости.
В соответствии со свидетельством о поверке вышеуказанные измерители скорости движения транспортных средств с видеофиксацией имеет поверку до 23.11.2017 и до 29.11.2018 года.

Оснований не доверять указанным документам, в том числе представленному фото у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям КоАП РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что транспортное средство марки Фольксваген 7НС, CARAVELLE с государственным регистрационным знаком №, собственником которого указан Ханнанов Р.Р., превысил допустимую разрешенную скорость на величину более 20, а также на величину более 40, чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ.

Доводы заявителя о том, что на данных участках были установлены временные дорожные знаки, ограничивающие дорожные движение, являются несостоятельными, поскольку из представленных суду заявителем видеоматериалов следует, что по автодороге Уфа-Инзер-Белорецк 11 км + 450 метров и по автодороге Уфа-Инзер-Белорецк 26 км + 350 метров, где заявитель допустил превышение скорости движения, установлены на специально оборудованных столбах стационарные измерители скорости движения транспортных средств.

Доводы заявителя о том, что господин Чингизов А.И. трактует ПДД РФ в разрыв ПДД РФ, не опровергают выводы должностного лица о том, что оснований для отмены постановлений старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Мухтаруллина А.Р. не имеются.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Запрещающий дорожный знак 3.24 Правил "Ограничение максимальной скорости" с указанием на нем 50 км/час означает, что движение транспортного средства со скоростью, превышающей 50 км/час, запрещается.

Дорожный знак 8.2.1 правил "Зона действия" указывает протяженность опасного участка дороги, обозначенного предупреждающими знаками или зону действия запрещающих знаков.

При привлечении к административной ответственности Ханнанова Р.Р. по ч. 2 и по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принято во внимание, что вместе со знаком, ограничившим скорость движения, установлен знак "Зона действия", указывающий зону действия запрещающего знака, в связи с чем водителю следовало руководствоваться требованиями дорожного знака 3.24 и вести транспортное средство со скоростью, не превышающей 50 км/ч.

В соответствии с пунктом 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденных Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст (в ред. от 08.12.2005), знак 3.24 применяют при запрещении движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке. При ограничении скорости движения на опасных участках дороги зона действия знака должна соответствовать протяженности опасного участка.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 в случаях, когда значения временных дорожных знаков (на переносной стойке) и стационарных знаков противоречат друг другу, водители должны руководствоваться временными знаками.

Доводы о том, что дорожные знаки 3.24 "Ограничение скорости" и 8.2.1 "Зона действия" не подлежат автоматической фиксации, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку не опровергают выводы должностного лица полиции о нарушении Ханнановым Р.Р. требований дорожного знака «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч.»

Кроме того, не подтверждаются материалами административного дела доводы жалобы о нарушении порядка составления постановления о привлечении к административной ответственности.

Проверяя законность вышеуказанных постановлений о привлечении Ханнанова Р.Р. к административной ответственности по части 2 и по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд исходит из доказанности факта нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина Ханнанова Р.Р. в совершении административного правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами и указанные им в жалобе обстоятельства не могут служить основанием для отмены постановлений о привлечении его к административной ответственности.

Доводы жалобы Ханнанова Р.Р. выводов должностных лиц полиции не опровергают, а лишь сводятся к их переоценке, поэтому оснований для отмены вышеуказанных постановлений и решений не имеется.

Постановление о привлечении Ханнанова Р.Р. к административной ответственности вынесено соответствующим должностным лицом с соблюдением норм КоАП РФ, в том числе и положений ч. 2 ст.28.6 КоАП РФ.
Следовательно, Ханнанов Р.Р. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 и ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа в указанных постановлениях размере наложено в соответствии с требованиями КоАП РФ и санкцией ч.2 и ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3,30.6,30.7 КоАП РФ,
решил:

Постановление № № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Мухтаруллина А.Р. от 04.10.2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Ханнанова Р.Р. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года– оставить без изменения, жалобу Ханнанова Р.Р. – без удовлетворения.

Постановление № № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Мухтаруллина А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении Ханнанова Р.Р. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут– оставить без изменения, жалобу Ханнанова Р.Р. – без удовлетворения

Постановление № № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Мухтаруллина А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении Ханнанова Р.Р. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минуты – оставить без изменения, жалобу Ханнанова Р.Р. – без удовлетворения.

Постановление № № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Мухтаруллина А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении Ханнанова Р.Р. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут– оставить без изменения, жалобу Ханнанова Р.Р. – без удовлетворения

Постановление № № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Мухтаруллина А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении Ханнанова Р.Р. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минуту – оставить без изменения, жалобу Ханнанова Р.Р. – без удовлетворения

Постановление № № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Мухтаруллина А.Р. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Ханнанова Р.Р. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу Ханнанова Р.Р. – без удовлетворения

Решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Чингизова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому заявление Ханнанова Р.Р. оставлена без удовлетворения, постановление № № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Мухтаруллина А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Ханнанова Р.Р. по ч. 3 ст. 12.9 КОАП РФ оставлена без изменения – оставить без изменения, жалобу Ханнанова Р.Р. – без удовлетворения

Решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Чингизова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому заявление Ханнанова Р.Р. оставлена без удовлетворения, постановление № № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Мухтаруллина А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Ханнанова Р.Р. по ч. 3 ст. 12.9 КОАП РФ оставлена без изменения – оставить без изменения, жалобу Ханнанова Р.Р. – без удовлетворения

Решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Чингизова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому заявление Ханнанова Р.Р. оставлена без удовлетворения, постановление № № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Мухтаруллина А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Ханнанова Р.Р. по ч. 3 ст. 12.9 КОАП РФ оставлена без изменения – оставить без изменения, жалобу Ханнанова Р.Р. – без удовлетворения.

Решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Чингизова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому заявление Ханнанова Р.Р. оставлена без удовлетворения, постановление № № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Мухтаруллина А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Ханнанова Р.Р. по ч. 3 ст. 12.9 КОАП РФ оставлена без изменения – оставить без изменения, жалобу Ханнанова Р.Р. – без удовлетворения.

Решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Чингизова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому заявление Ханнанова Р.Р. оставлена без удовлетворения, постановление № № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Мухтаруллина А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Ханнанова Р.Р. по ч. 2 ст. 12.9 КОАП РФ оставлена без изменения – оставить без изменения, жалобу Ханнанова Р.Р. – без удовлетворения.

Решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Чингизова А.И. от 19.10.2016 года, по которому заявление Ханнанова Р.Р. оставлена без удовлетворения, постановление № № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Мухтаруллина А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Ханнанова Р.Р. по ч. 3 ст. 12.9 КОАП РФ оставлена без изменения – оставить без изменения, жалобу Ханнанова Р.Р. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток.

Судья Р.У. Хасанов