Решение по делу № 1-101/2016 от 25.04.2016

Дело № 1-101/16 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 26 сентября 2016 года

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Фроловой М.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Чемальского района Республики Алтай Арепьева К.А., Манузиной А.В.,

подсудимого Казанцева В.В.,

защитника Тырышкина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 27 мая 2016 года,

при секретаре Бедушевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Казанцева В.В., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого:

1. 29.10.2010 года Чемальским районным судом Республики Алтай по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа;

2. 25.02.2011 года Мировым судьей судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания 28.10.2015 года, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.             

20 марта 2016 года около 08 часов у Казанцева В.В., находящегося в помещении сторожке, расположенном на территории Муниципального унитарного предприятия Чемальского района «ЖКО Чемал»по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Муниципальному образованию Куюсское сельское поселение Чемальского района, Республики Алтай, с незаконным проникновением в помещение. С целью реализации задуманного им преступления, и достижения преступного результата до конца, Казанцев В.В., находясь в том же месте, в тоже время, взял висящий на гвозде в вышеуказанном помещении ключ от замка, установленного на входной двери, ведущей в здание МУП «ЖКО Чемал».

После этого, 20 марта 2016 года около 08 часов Казанцев В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя умышленно, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, и не очевидны для потерпевшего и окружающих лиц, понимая общественно опасный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, подошел к входной двери здания МУП «ЖКО Чемал» по адресу: <адрес>, где при помощи принесенного им ключа, открыв навесной замок, незаконно проник в помещение вышеуказанного здания. Затем, Казанцев В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подошел к входной двери служебного кабинета Муниципального образования Куюсское сельское поселение Чемальского района Республики Алтай, расположенного в вышеуказанном здании, где путем свободного доступа, незаконно проник в помещение служебного кабинета, откуда тайно похитил ноутбук марки «Acer Aspire 5210 wimi» в комплекте с зарядным устройством марки «Chicony CPA09-A065N1», общей стоимостью 18449 рублей, модем оператора сотовой связи «MTC 4G» модели 827F, стоимостью 950 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющий материальной ценности, принадлежащие Муниципальному образованию Куюсское сельское поселение Чемальского района Республики Алтай.

С похищенным имуществом Казанцев В.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив Муниципальному образованию Куюсское сельское поселение Чемальского района Республики Алтай материальный ущерб на общую сумму 19399 рублей.

Подсудимый Казанцев В.В., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства.             Подсудимый Казанцев В.В. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.                                 Суд установил, что Казанцев В.В. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником Тырышкиным А.А., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.                                                Также суд учитывает, что от представителя потерпевшего А. поступило заявление о том, что последний не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просив, рассмотреть дело в его отсутствие, государственного обвинителя Арепьева К.А. также не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.                                          Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Казанцев В.В., обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого.                                             Суд квалифицирует действия Казанцева В.В. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Казанцев В.В. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.                                По месту жительства Казанцев В.В., характеризуется с удовлетворительной стороны, а по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется с отрицательной стороны.

При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание Казанцева В.В. написание явки с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение похищенного имущества.

Исходя из того, что Казанцев В.В. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, при наличии неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит обстоятельств, влекущих изменение в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, критическое отношение к содеянному и учитывая тяжесть совершенного преступления, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих наказание Казанцева В.В. обстоятельств, мнение представителя потерпевшего, просившего назначить подсудимому, наказание на усмотрение суда, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предотвращения им совершения новых преступлений, приходит к выводу о возможности назначения Казанцеву В.В. наказания в виде лишения свободы с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, а также с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, но без применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, в пределах санкции Уголовного закона, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку признает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу, не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Казанцева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года 08 месяцев лишения свободы.                 В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год 08 месяцев.

Обязать Казанцева В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Казанцеву В.В. по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «Acer Aspire 5210 wimi» в комплекте с зарядным устройством марки «Chicony CPA09-A065N1», модем оператора сотовой связи «MTC 4G», переданные на хранение представителю потерпевшего А., по вступлению приговора в законную силу – передать Муниципальному образованию Куюсское сельское поселение Чемальского района Республики Алтай.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: М.В. Фролова