Решение по делу № 2-10564/2019 от 14.10.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                                20 ноября 2019 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре Таратуниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10564/2019 по исковому заявлению АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Опариной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к Опариной Н.А.о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2562841,30 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 2450769,48 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 86710,12 рублей, пени по основному долгу в размере 8185,88 рублей, пени по процентам за пользование кредитом в размере 17175,82 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Опариной Н.А. – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, установив способ реализации имущества – публичные торги, с установлением начальной продажной цены в размере 2457600 рублей, а так же просит суд взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 27014 рублей.

    Требования мотивированы тем, что несмотря на образовавшуюся задолженность ответчиком не предпринимаются меры по погашению задолженности перед банком.

Представитель истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Опарина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, об отложении дела не просила, уважительность причин неявки суду не представила. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ответчиком Опариной Н.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2457600 рублей, сроком на 240 месяцев (п.1.1 Договора), процентная ставка 9,49% годовых (п.3.1. Договора) Кредит предоставляется для приобретения квартиры, общей площадью 62,7 кв.м., по адресу: <адрес>, стоимостью 3075000 рублей (п.1.3. Договора) (л.д.44-54).

Банк свои обязательства перед Заемщиком исполнил, предоставил денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.15-23), однако ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.13-14).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Права банка по обеспеченному ипотекой кредитному обязательству были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем, ДД.ММ.ГГГГ. и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24-43).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ., было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, которое осталось без ответа и удовлетворения (л.д.12).

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 50 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, учитывая, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в залог передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, недействительным не признан, никем не оспорен, то, с учетом установления ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на вышеуказанную квартиру подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 51 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В нарушение п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", истцом не представлен отчет оценщика, в связи с чем, начальная продажная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № подлежит установлению в соответствии Закладной, в размере 3072000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 2562841,30 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 2450769,48 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 86710,12 рублей, пени по основному долгу в размере 8185,88 рублей, пени по процентам за пользование кредитом в размере 17175,82 рублей.

Суд соглашается с представленным Банком расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2562841,30 рублей, поскольку он составлен верно, и в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, суд установил, что в нарушение условий кредитного договора заемщик принятое на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов за его использование исполняют не надлежащим образом. Доказательства надлежащего исполнения обязательства ответчики в суд не представили.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что с ответчика Опариной Н.А. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2562841,30 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Опариной Н.А. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27014 рублей, поскольку таковые подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Опариной Н.А. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2562841,30 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 2450769,48 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 86710,12 рублей, пени по основному долгу в размере 8185,88 рублей, пени по процентам за пользование кредитом в размере 17175,82 рублей.

Взыскать с Опариной Н.А. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 27014 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве собственности Опариной Н.А., установив способ реализации имущества – публичные торги, с установлением начальной продажной цены в размере 3072000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2019 года.

Судья                                                                          О.А. Амбарникова