Решение от 19.09.2017 по делу № 1-372/2017 от 01.09.2017

Дело № 1-372/17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волгоград     19 сентября 2017 года

Суд в составе председательствующего судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда Яковлева Д.М.,

при секретаре Ереминой Е.Н.,

с участием

- государственного обвинителя Цыбанева Е.Н.,

- потерпевшей ФИО6,

- подсудимого Галкевича С.В.,

- защитника Щербаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Галкевича Сергея Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, работающего <данные изъяты>, ранее судимого по приговору Светлоярского районного суда Волгоградской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства на срок 1 год 6 месяцев (наказание отбыто 6 августа 2017 года),

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галкевич Сергей Васильевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

8 августа 2017 года около 14 часов 00 минут он, находясь на законных основаниях в зальной комнате <адрес>, увидел лежащие на тумбе принадлежащие ФИО6 серьги из золота 585 пробы массой 10 грамм стоимостью 15 000 рублей, которые решил похитить. Реализуя возникший у него преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Галкевич С.В. взял с тумбы указанные золотые серьги и вышел с ними из комнаты, после чего прошел в помещение хозяйственной постройки домовладения по этому же адресу. Обнаружив в помещении данной пристройки принадлежащие ФИО6 перфоратор «Hilti» стоимостью 20 000 рублей и аккумуляторный шуруповерт Hitachi DS14DVF3 стоимостью 2 000 рублей, также принадлежащие ФИО6, Галкевич С.В. также решил их похитить, и, завладев указанным имуществом, с места совершения преступления скрылся, похитив принадлежащее потерпевшей ФИО6 имущество общей стоимостью 37 000 рублей и причинив материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для потерпевшей значительным.

В судебном заседании Галкевич С.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, подтвердив фактические обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении, и согласившись с обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, с защитником он проконсультировался.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу, что подсудимый Галкевич С.В. понимает существо предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации по данному вопросу с защитником.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, а также потерпевший в письменном заявлении заявили о своем согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия Галкевича С.В. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие ранее назначенного наказания оказалось недостаточным, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного Галкевичем С.В. деяния, не установлено.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Галкевича С.В. в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, принесенную им добровольно до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, по мнению суда, в даче показаний о неизвестных правоохранительным органам обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также полное возмещение вреда, причиненного преступлением, путем выплаты денежной компенсации потерпевшей, что подтвердила последняя.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Галкевича С.В., его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание Галкевича С.В., является рецидив преступлений, признаваемый в соответствии с со ст. 18 УК РФ простым.

Галкевич С.В. совершил преступление в период наличия у него неснятой и непогашенной судимости за совершенное ранее умышленные преступление средней тяжести. Подсудимый имеет постоянное место жительства, работы, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства охарактеризован отрицательно. Не состоит в браке и не имеет иждивенцев, однако проживает в фактических брачных отношениях с потерпевшей, с которой ведет совместное хозяйство.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

При назначении наказания Галкевичу С.В. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ согласно которым наказание, назначенное при постановлении приговора в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не установлено, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно активного содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления не установлен.

Также суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния наказания на его исправление, установленных судом обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, причин, по которым ранее назначенное наказание не достигло цели полного перевоспитания Галкевича С.В., суд приходит к выводу о необходимости назначения ему для исправления, перевоспитания и предупреждения совершения преступлений в будущем, достижения социальной справедливости, наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства дела, совокупность данных о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, объем и характер вредных последствий его действий, суд признает возможным исправление Галкевича С.В. и достижение иных целей наказания без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, считая при этом необходимым установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление, возложить на подсудимого дополнительные обязанности не реже двух раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления данного органа не менять места жительства и место работы, не совершать административных правонарушений.

Кроме того, суд считает, что для достижения всех целей наказания в отношении Галкевича С.В., его исправления и перевоспитания, ему возможно не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты при условном осуждении.

В связи с назначением Галкевичу С.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – инструкция по эксплуатации аккумуляторного шуруповерта Hitachi DS14DVF3, возвращенную потерпевшей ФИО6, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ надлежит оставить в ее распоряжении, сняв обязательство по ее хранению.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ Hitachi DS14DVF3, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░