Решение по делу № 2-7534/2017 от 13.03.2017

Дело № 2-7534/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года                                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Игнатьева Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее также – АО «АИЖК») обратилось в суд с иском к Игнатьева Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что КБ «Московский Капитал» (ООО) на основании кредитного договора (при ипотеке в силу закона) от 16.11.2006 г. № Ф-144/06-К выдало Игнатьева Е.В. кредит в размере 1 359 000 руб. сроком на 180 месяцев, для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору, заемщик предоставила кредитору Закладную на данное имущество. В связи с тем, что заемщик исполняет взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на 30.05.2016 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 941 658,46 руб. Требование от 04.04.2016 г. о полном досрочном погашении обязательств по договору оставлено Игнатьева Е.В. без удовлетворения. В настоящее время законным владельцем Закладной, а соответственно, Кредитором и Залогодержателем, является АО «АИЖК». В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ею права.

Просит суд взыскать с Игнатьева Е.В. в пользу АО «АИЖК» задолженность по кредитному договору от 16.11.2006 г. № Ф-144/06-К в сумме 941 658,46 руб., в том числе: основной долг – 870 351,82 руб., проценты за пользование кредитом – 46 351,82 руб., пени – 24 959,95 руб., а также начиная с 01.06.2016 г. и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,50% годовых на суму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 870 351,82 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 565 000 руб.; расторгнуть кредитный договор от 16.11.2006 г. № Ф-144/06-К, заключенный между сторонами; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 616,58 руб.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, представитель истца Ганчаров А.А. (по доверенности от 30.04.2016 г.) просил рассматривать дело в отсутствие представителя АО «АИЖК», помимо этого в письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик Игнатьева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. При этом, Игнатьева Е.В. до 14.10.2015 г. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, после чего снята с регистрационного учета, убыв в государство Германия. Таким образом, настоящее исковое заявление АО «АИЖК» рассмотрено судом по последнему месту жительства ответчика в Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в сторон, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из требований ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно с изъятиями, установленными законом. При этом, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч. 1 ст. 341 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает (ч. 1). В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ч. 2).

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Статьей 48 указанного Закона (в ред. Федерального закона от 22.12.2008 г. № 264-ФЗ) предусмотрено, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно ст. 50 Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 г. № 306-ФЗ).

В соответствии со ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом, на основании кредитного договора от 16.11.2006 г. № Ф-144/06-К КБ «Московский Капитал» (ООО) предоставило Игнатьева Е.В. займ сроком на 180 месяцев в размере 1 359 000 руб. под 13,50% годовых на приобретение в собственность Заемщика квартиры стоимостью 1 510 000 руб., расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика явилась, в том числе ипотека в силу закона в отношении вышеуказанной квартиры (п. 1.4.1). Государственная регистрация права собственности заемщика на квартиру произведена УФРС по <адрес> 21.11.2006 г. за №24-24-01/190/2006-148. Права залогодержателя КБ «Московский Капитал» (ООО) по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Игнатьева Е.В. 16.11.2006 г. и зарегистрированной в установленном порядке 21.11.2006 г.

В силу п. 4.1.14 Договора Заемщик обязуется досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты и пени не позднее 30 календарных дней от даты предъявления Кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору.

Согласно пунктам 4.4.3, 4.4.6 Договора Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по кредиту, при неудовлетворении Заемщиком требования о досрочном исполнении денежного обязательства; Кредитор также имеет право передать свои права по Закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать ему Закладную.

На основании договора купли-продажи Закладной № 07КПЗ-06/06 от 16.06.2006 г., стоимостью 1 359 000 руб., владельцем Закладной с 11.12.2006 г. являлся Красноярский фонд жилищного строительства.

На основании договора купли-продажи Закладной № 06-04/343 от 08.12.2004 г., стоимостью 1 359 000 руб., владельцем Закладной с 20.12.2006 г. является истец АО «АИЖК».

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. В связи с неисполнением обязательств, 04.04.2016 г. ВТБ 24 (ПАО) от имени АО «АИЖК» в адрес Игнатьева Е.В. направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от 16.11.2006 г. № Ф-144/06-К. В требовании ответчику предложено добровольно исполнить обязательства по договору и уплатить остаток суммы займа в полном объеме, проценты за пользование займом, пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Как следует из расчета задолженности Игнатьева Е.В. по кредитному договору от 16.11.2006 г. № Ф-144/06-К по состоянию на 30.05.2016 г., подлежащий взысканию с ответчика размер задолженности составляет 941 658,46 руб., в том числе: основной долг в сумме 870 351,82 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 46 351,82 руб., пени в сумме 24 959,95 руб.

Исходя из Закладной (п. 5) квартира по адресу: <адрес>, оценена ЗАО «Красноярское ипотечное агентство» на основании отчета № 503 - по состоянию на 25.10.2006 г. рыночная стоимость квартиры составляет 1 565 000 руб.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумме 1 359 000 руб. сроком на 180 месяцев, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком в судебном заседании, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с заключенным договором об ипотеке, договором купли-продажи закладной, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Так, квартира по адресу: <адрес> считается находящейся в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации договора о последующей ипотеке.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению займа, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 16.11.2006 г. № Ф-144/06-К в размере 941 658,46 руб., в том числе: основной долг в сумме 870 351,82 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 46 351,82 руб., пени в сумме 24 959,95 руб., согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным.

Учитывая, что срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении ответчиком кредитного договора истец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая договор купли-продажи закладной, учитывая факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, что с достоверностью установлено в судебном заседании, суд находит указанные нарушения существенными, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора от 16.11.2006 г. № Ф-144/06-К.

В соответствии с подпунктом 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Таким образом, положения статей 809 ГК РФ и ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» позволяют производить начисление процентов за пользование кредитом до момента фактического возврата суммы долга.

Соответствующее разъяснение об этом содержится и в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14.

С учетом изложенного суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об определении, начиная с 01.06.2016 г. и по день вступления решения в законную силу, подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,50% на сумму остатка основного долга в размере 870 351,82 руб.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Пунктом 1 ст. 46 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

К числу оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», наличие предшествующей ипотеки не относится.

Принимая во внимание то, что владельцем закладной в настоящее время является АО «АИЖК», настоящий иск которого о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.11.2006 г. № Ф-144/06-К предъявлен к ответчику Игнатьева Е.В., суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену квартиры в размере 1 565 000 руб. (исходя из расчета начальной продажной цены заложенного имущества и без учета положений закона ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», что в данном случае не нарушает прав заемщика) с учетом преимущественного права на удовлетворение обеспеченных ипотекой требований АО «АИЖК».

При этом, суд принимает во внимание положения п. 4 ст. 46 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которым до обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующей и последующей ипотекам, залогодержатель, намеренный предъявить свои требования к взысканию, обязан в письменной форме уведомить об этом залогодержателя по другому договору об ипотеке того же имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 18 616,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Игнатьева Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Игнатьева Е.В. в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) от 16 ноября 2006 года № Ф-144/06-К по состоянию на 30 мая 2016 года в размере 941 658 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 616 рублей 58 копеек, а всего 960 275 рублей 04 копейки.

Определить, начиная с 01 июня 2016 года и по день вступления решения в законную силу, подлежащими выплате с Игнатьева Е.В. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитом в размере 13,50% годовых на сумму остатка основного долга в размере 870 351 рубля 82 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес> в <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества – <адрес> в <адрес>, при ее реализации на публичных торгах в размере 1 565 000 рублей. Требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» подлежат удовлетворению из стоимости этого имущества.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий           С.И. Севрюков