Решение по делу № 12-138/2017 от 13.03.2017

Дело № 12-138/2017

РЕШЕНИЕ

21 апреля 2017 года                             город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Климова И.А.,

при секретаре Шабуниной О.С.,

с участием прокурора Салтановой В.В.,

защитника Нуруллиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ....... Поповой Л.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ директор ....... Попова Л.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе Попова Л.Л. просит постановление мирового судьи отменить, считает его незаконным и необоснованным. Свои доводы мотивирует тем, что не была извещена о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, кроме того, не имела полномочий по устранению нарушений, отраженных в представлении № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно по списанию задолженности у гражданина-потребителя. Требование прокурора о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности является незаконным.

Заявитель Попова Л.Л. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, доводы жалобы поддерживает, просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие с участием Нуруллиной О.В.

Защитник Нуруллина О.В. в судебном заседании просила жалобу Поповой Л.Л. удовлетворить по изложенным в ней доводам, факт осуществления Поповой Л.Л. своей деятельности как директора ....... по адресу: <адрес>, не оспаривает. Также пояснила, что установленная у С. задолженность до настоящего времени не списана.

Прокурор считает вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным, просит жалобу Поповой Л.Л. оставить без удовлетворения.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя прокурора Кировского района г. Перми в адрес директора ....... Поповой Л.Л. внесено представление № об устранении нарушений жилищного законодательства Российской Федерации.

Основанием для внесения прокурором указанного представления послужили результаты проверки, проведенной по обращению С. по факту неисполнения ПАО «.......» судебного решения.

В ходе проверки установлено, что ПАО «.......» выставляет С. квитанции на оплату за поставку электрической энергии, включающую в том числе сумму задолженности, подлежащую списанию в силу истечения исковой давности предъявления ко взысканию.

В представлении прокурора от 12 августа 2016 года N 142 об устранении нарушений жилищного законодательства содержались требования: безотлагательно рассмотреть представление с обязательным участием представителя прокуратуры района, принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства, причин и условий, способствовавших их наступлению; в установленном порядке рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, допустивших нарушения требований федерального законодательства; о результатах принятых мер письменно сообщить в прокуратуру района в установленный законом месячный срок (л.д. 32-33). Указанное представление получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное представление было рассмотрено с участием прокурора Д., Закамское отделение ПАО «.......» не усмотрело нарушений законодательства, указав об отсутствии реальной возможности к безотлагательному принятию мер по списанию дебиторской задолженности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства правонарушения (л.д. 3-8); заявлением С. от ДД.ММ.ГГГГ по факту неисполнения судебного решения (л.д. 11-12); заявлением С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); квитанцией за коммунальную услугу по электроснабжению за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15); решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-27); уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки по обращению С. и необходимости предоставления информации и документов (л.д. 28); ответом ПАО «.......» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29); повторным запросом о предоставлении документов (л.д. 30); представлением об устранении нарушений жилищного законодательства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33); ответом заместителя директора Закамского отделения ПАО «.......» Ш. (л.д. 34); приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38); дополнительным соглашением к трудовому договору № (л.д. 39); положением о Закамском отделении ПАО «.......» (л.д. 40-42) и иными доказательствами.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имелось. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, достоверность, и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Рассматривая дело по существу, мировой судья все фактические обстоятельства дела установил полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и виновности директора ....... Поповой Л.Л. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Утверждение заявителя о том, что, считая внесенное представление незаконным в части списания дебиторской задолженности С. и отсутствии реальной возможности к безотлагательному принятию мер по ее списанию, изложив в своем ответе мотивы несогласия с представлением, не ставит под сомнение выводы мирового судьи о виновности Поповой Л.Л. в невыполнении требования прокурора об устранении нарушений жилищного законодательства Российской Федерации.

В установленном законом порядке представление прокурора Поповой Л.Л. не обжаловалось.

Если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (с 15 сентября 2015 г.). Ранее представление подлежало обжалованию в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем имеются основания для изменения вынесенного мировым судьей постановления.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Пункт 4 статьи 10 Закона о прокуратуре предусматривает, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Представление и.о. заместителя прокурора Кировского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № в числе прочих содержит требование о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях закона (пункт 2 представления).

Между тем данное требование, изложенное в представлении прокурора, не соответствует приведенным положениям Закона о прокуратуре.

Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении и.о. заместителя прокурора Кировского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № императивное требование о рассмотрении вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре и Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, невыполнение указанного требования представления прокурора необоснованно вменено директору ....... при привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем исключения из него указания на невыполнение пункта 2 представления и.о. заместителя прокурора Кировского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащего требование о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности директора ....... Поповой Л.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и вина в его совершении директора ....... Поповой Л.Л. объективно подтверждаются доказательствами по делу.

Таким образом, директор ....... Попова Л.Л. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

При назначении директору ....... Поповой Л.Л. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о ее личности, а также отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Не принимается довод жалобы о нарушении права заявителя на защиту в связи с ненадлежащим извещением о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении судебного заседания при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что директор ....... Попова Л.Л. о месте и времени вынесения заместителем прокурора Кировского района г. Перми постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут извещена надлежащим образом по адресу: <адрес>, то есть по месту осуществления ей своих служебных (должностных) обязанностей, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в соответствии с КоАП РФ должностные лица организаций несут ответственность за административные правонарушения, совершенные при выполнении своих служебных (должностных) обязанностей, документы, составляемые при производстве по делам об административных правонарушениях (уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении, протокол и другое), в том числе направляются на рабочий адрес должностного лица (юридический адрес организации, филиала или иного обособленного подразделения).

Кроме того, о месте и времени проведения судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ Попова Л.Л. извещалась мировым судьей путем направления судебного извещения по месту осуществления деятельности Поповой Л.Л. (л.д. 46), которое было получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

На основании изложенного, мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в отсутствие директора ....... Поповой Л.Л., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении директора ....... Поповой Л.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного постановления в жалобе не приведено.

Оснований, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

решил:

Жалобу директора ....... Поповой Л.Л. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ....... Поповой Л.Л. изменить, исключив из него указание на невыполнение пункта № представления и.о. заместителя прокурора Кировского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащего требование о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Судья                                      И.А. Климова