Решение по делу № 2-503/2017 от 13.03.2017

Дело № 2-503/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10 мая 2017 года                                                                                          г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего, судьи Костюкевич Т.И.

с участием представителя истца Уваровой С.И.

при секретаре Акмаловой А.Т.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Венедиктова В.В. к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании неустойки за несвоевременно произведенную выплату страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Венедиктова В.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Государственная страховая компания «Югория», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца Венедиктова В.В. неустойку за несвоевременно произведенную выплату страхового возмещения в размере 112 914,90 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в размере 495 руб.

Требования мотивировала следующим: ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 35 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей: «<данные изъяты>, под управлением Выкороста Ю.А., принадлежащего ФИО5, и <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением В.В. Виновником ДТП признан Выкорост Ю.А., который управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил п. 9.10. ПДД РФ, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>» были причинены значительные технические повреждения. Автогражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» застрахована в АО «СОГАЗ», владельца автомобиля «<данные изъяты> в ООО «Государственная страховая компания «Югория». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба причиненного в ДТП. Происшедшее ДТП было признано ответчиком страховым случаем. По результатам оценки ущерба, страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 24 500 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «РосИнвестКонсалтинг» для проведения независимой оценки поврежденного автомобиля. Согласно экспертного заключения № ООО «РосИнвестКонсалтинг» размер расходов на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) на дату ДТП составляет 103 384 руб., без учета износа - 121 567.00 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля - 10 731.00 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику претензию, в котором просил произвести доплату страхового возмещения и возместить расходы на проведение независимой технической экспертизы. Ответчик после предъявления претензии и экспертного заключения ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату страхового возмещения в сумме 86 150 руб. включающую в себя расходы на проведение независимой технической экспертизы, а также возместив утрату товарной стоимости автомобиля в размере 10 731 рублей. Таким образом, неустойка за несвоевременно произведенную выплату страхового возмещения за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (126 дней) составляет 112 914,90 руб. (89 615 х 1 % х 126 дней). Моральный вред оценивает в размере 10 000 руб.

Определением суда произведена замена ответчика ОАО «Государственная страховая компания «Югория» на АО «Государственная страховая компания «Югория», в связи с изменением наименования компании.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы по доверенности представляет Уварова С.И.

Представитель истца Уварова С.И. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что страховщик выплатил истцу сумму страхового возмещения в полном объеме и в сроки установленные законом об ОСАГО, в связи с чем у истца отсутствуют правовые основания для требования взыскания с ответчика неустойки и других расходов. В случае принятия решения об удовлетворении требований о взыскании неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до 5000 руб.

Третье лицо Выкорост Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в суд лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Выкороста Ю.А., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки <данные изъяты> что подтверждается справкой о ДТП (л.д.9), постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Выкороста Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Риск гражданской ответственности истца при управлении автомобилем «<данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в АО «Государственная страховая компания «Югория»

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Ответчик, признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в размере 24 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился в ООО «РосИнвестКонсалтинг» для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению ООО «РосИнвестКонсалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 121 567 руб., с учетом износа – 103 384 руб., утрата товарной стоимости – 10 731 руб. (л.д. 17-40).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от истца поступила претензия, в которой он просил произвести доплату страхового возмещения, а также расходы на проведение независимой технической экспертизы, приложив к претензии копию экспертного заключения №У-16 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55).

Рассмотрев представленные истцом документы, ответчик удовлетворил претензию истца, осуществил доплату страхового возмещения в размере 78 900 руб., утрату товарной стоимости в размере 10 731 руб., а также расходы на проведение оценки в размере 7 250 руб., что подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства поступили на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д.56).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действующего на момент возникновения правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" действующего на момент возникновения правоотношений)до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Взыскание неустойки производится в случае, когда страховщиком нарушается срок осуществления страховой выплаты.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

В данном случае страховщик в установленный законом срок осуществил выплату страхового возмещения в размере 24 500 руб., впоследствии удовлетворил претензию истца о доплате страхового возмещения в размере 78 900 руб., утрату товарной стоимости в размере 10 731 руб., а также расходы на проведение оценки в размере 7 250 руб., что свидетельствует о признании страховщиком необоснованности изначально произведенной им выплаты и ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки.

Согласно Правовой позиции Верховного суда, изложенной в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате 31.08.2016, последним днем, когда страховщик должен был произвести в соответствии с Законом об ОСАГО страховую выплату, с учетом нерабочих, праздничных дней является 20.09.2016 года. В установленный законом двадцатидневный срок ответчиком выплачено 24 500 рублей, следовательно, с него подлежит взысканию неустойка исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 89 615 руб. (114 115 – 24 500) за период с 20.09.2016 по 01.02.2017 (133 дня) в размере 119 187,95 руб. (89 615 х 1 % х 133 дня).

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку страховой выплаты в размере за период с 29.09.2016 по 01.02.2016 в размере 112 914,90 руб. (89 615 х 1 % х 126 дней).

Таким образом, с ответчика в пользу истца, в пределах заявленной суммы исковых требований, подлежит взысканию неустойка за несвоевременно произведенную выплату страхового возмещения в размере 112 914,90 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки до 5000 руб.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд не находит оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, к снижению размера взыскиваемых с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков страховой выплаты, поскольку доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" прямо указывает на то, что Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования.

В п. 45 данного Постановления также разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости суд удовлетворяет данное требование в размере 2 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждается возмещение с другой стороны всех судебных расходов.

Поскольку истцом были понесены почтовые расходы в размере 495 руб. по отправке телеграммы об извещении о времени и месте осмотра транспортного средства (л.д.13), данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии с расчетом, приведенным в ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с исковых требований имущественного и неимущественного характера, что составляет 3758,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 112 914,90 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 495 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 758,30 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.05.2017 ░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░