Решение по делу № 11-211/2016 от 12.12.2016

Судья: ФИО3

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2016 года                                г.Самара

    Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителя Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Тельгарина Р.А. на определение и.о.мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым отказано в принятии заявления Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о вынесении судебного приказа о взыскании с Акматовой З.Д. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Акматовой З.Д. задолженности по кредитному договору в сумме 162709,74 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. в принятии вышеуказанного заявления отказано.

В частной жалобе представитель заявителя просит отменить определение, как необоснованное, так как требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, подписанной должником. Указанный договор является подтверждением обоснованности требований заявителя. Заемщик согласился с его условиями, кроме того, мировым судьей не указано на наличие в заявлении о вынесении судебного приказа или представленных документах данных, из которых можно сделать вывод о наличии спора между взыскателем и должником, в том числе относительно установленных договором штрафных санкций и комиссий, размеры которых установлены кредитным договором и Тарифами. Оставлены без внимания и положения п.7 ч.1 ст.127 ГПК РФ, которым прямо предусмотрена возможность взыскания неустойки в порядке приказного производства. Согласно приведенной нормы в судебном приказе указывается размер неустойки, если её взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

На основании ч.3 ст.333 ГК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Определение мирового судьи подлежит отмене, частная жалоба удовлетворению, поскольку требование заявителя бесспорно и основано на условиях договора, подписанных сторонами. Должник вправе оспорить в дальнейшем судебный акт, в случае наличия у него возражений по размеру долга. Согласно ст.121 ГПК РФ судебный приказ выдается единолично судьей на основании ст.122 ГПК РФ, в случае если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, при этом возможно удовлетворение документально подтвержденных и бесспорных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о.мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым отказано в принятии заявления Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о вынесении судебного приказа о взыскании с Акматовой З,Д. задолженности по кредитному договору отменить, частную жалобу представителя заявителя удовлетворить. Материал направить в тот же суд со стадии принятия заявления к производству. Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: