Решение по делу № 12-116/2017 от 13.03.2017

Дело №12-116/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                                                                                                 06 апреля 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Бухмакова Т.Ю.,

при секретаре Кашаповой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Косогора Е.С. на постановление командира роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО3 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Косогора ФИО6, дата года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

У с т а н о в и л:

    Постановлением командира роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО3 от дата. Косогор Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, а именно, в том, что дата на <адрес>, он, управляя автомобилем ............, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, переходившему проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля. За данное административное правонарушение Косогор Е.С. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

    Косогор Е.С., не согласившись с данным постановлением, обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что дата, он, двигаясь по <адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, снизил скорость, в момент заезда на пешеходный переход боковым зрением увидел, что из-за маршрутного транспортного средства начал движение пешеход с противоположной стороны улицы. Он медленно продолжил движение вперед, поскольку движение задним ходом запрещено. После чего был остановлен инспектором ДПС. Считает, что помех пешеходу он не создавал, пешеход не менял свою скорость и направление движения. В момент проезда по переходу, пешеход находился слева от него в 4-5 метрах, их территории не пересекались. Попыток привлечения свидетелей со стороны инспектора ДПС не было.

    Косогор Е.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Должностное лицо в судебное заседание не явился, извещался.

    Судья, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

    Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с требованиями п. 14.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Из пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ следует, что "пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Судья считает, что факт совершения Косогором Е.С. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, а именно, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, установлен материалами дела и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата. (л.д.2); схемой места совершения административного правонарушения от дата. (л.д.3); рапортом инспектора ДПС ФИО4, согласно которому дата был остановлен автомобиль ............ под управлением Косогора Е.С., который на нерегулируемом пешеходном переходе не предоставил преимущество в движении пешеходу (л.д.4); справкой о ранее допущенных Косогором Е.С. административных правонарушениях (л.д.5-9).

    Довод заявителя о том, что он не создавал помех пешеходу, пешеход не мог изменить скорость и направление движения, поскольку находился далеко от автомобиля, является несостоятельным, поскольку опровергается представленными доказательствами.

    Объективную сторону состава названного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми ФИО4, оглашенного в судебном заседании следует, что Косогор Е.С., управляя транспортным средством, не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

    Оснований для оговора Косогора Е.С. сотрудниками полиции, составившими протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, не усматривается. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

При этом, сам Косогор Е.С. не отрицал, что в момент заезда им на нерегулируемый пешеходный переход, заметил пешехода, начавшего движение по пешеходному переходу, выйдя из-за маршрутного транспортного средства, с противоположной стороны улицы.

    Постановление о привлечении Косогора Е.С. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст.23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ.

    Таким образом, протокол об административном правонарушении от дата. и постановление командира роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО3 от дата. являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы Косогора Е.С., не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

    Постановление командира роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми ФИО3 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Косогора ФИО6 оставить без изменения; жалобу Косогора Е.С., без удовлетворения.

    Решение в течение 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

             Судья                                Т.Ю. Бухмакова