Решение по делу № 2-9300/2017 от 27.06.2017

Дело № 2-9300/17                           11 октября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Элины Сергеевны к Смирнову Виктору Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

У с т а н о в и л :

    Смирнова Э.С. обратилась 27.06.2017 г. в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Смирнову В.А., просит взыскать с него денежные средства в виде задолженности по погашению кредита за период с 11.05.2016 по 31.12.2016 в сумме 138 719 рублей 93 копеек и возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 974 рублей 93 копеек, в обоснование исковых требований указывая на следующие обстоятельства, что стороны состояли в браке, в период которого приобрели квартиру по адресу: <адрес>. Указанная квартира приобретена в общую долевую собственность истца и несовершеннолетних детей сторон по 1/3 доли за каждым, оплата квартиры была частично произведена за счет кредитных средств, полученных истцом по кредитному договору, ответчик является поручителем по данному кредитному договору. Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20.05.2015 года произведен раздел между сторонами совместно нажитого имущества. При рассмотрении дела суд установил, что денежные средства, полученные по кредитному договору, являлись общими денежными средствами, а приобретенное на данные денежные средства имущество является общим имуществом супругов. Несмотря на то, что на иждивении истца находятся несовершеннолетние дети сторон, ответчик отказывается исполнять кредитные обязательства, в связи с чем истец обратилась с иском в Приморский районный суд Санкт-Петербурга. Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08.02.2017 по делу 2-2451/2017 со Смирнова В.А. взыскана 1/2 доли от выплаченных истцом по кредитному договору денежных средств за период с мая 2015 года по 10 мая 2016 года.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами спора, что Смирнова Э.С. и Смирнов В.А. состояли в браке с 20.10.2006 по 28.02.2014.

13.05.2008 между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и Смирновой Э.С. заключен кредитный договор №1877/08/02013, по условиям которого предоставлен кредит «Ипотечный» в размере 4 420 750 рублей на срок по 12 мая 2023 года с выплатой 11,25% годовых на приобретение квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в рамках целевой программы Санкт-Петербурга «Молодежи - доступное жилье» (л.д. 8-14).

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20.05.2015 по делу 2-778/2015 по иску Смирнова В.А. к Смирновой Э.С. о разделе совместно нажитого имущества супругов и общих долгов супругов и по встречному иску Смирновой Э.С. к Смирнову В.А. о разделе общих долгов супругов, установлено, что денежные средства, полученные по кредитному договору №1877/08/02013 от 13.05.2008, являлись общими денежными средствами сторон, а приобретенная квартира по адресу: <адрес>, в части принадлежавшей на праве собственности Смирновой Э.С. (1/3 доли) является общим имуществом супругов, судом признана равная обязанность сторон по погашению кредитных обязательств по кредитному договору №1877/08/02013 от 13.05.2008.

В период с 11 мая 2016 по 31.12.2016 Смирновой Э.С. произведены платежи в счет оплаты кредитной задолженности в общей сумме 277 439 рублей 86 копеек (л.д. 22-26).

Принимая во внимание равную обязанность сторон по погашению кредитных обязательств, ответчик без установленных оснований сберег имущество в размере 138 719 рублей 93 копеек за счет имущества Смирновой Э.С., доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает, что указанная сумма подлежит возврату истцу как неосновательное обогащение.

Правовых оснований, препятствующих возврату неосновательного обогащения, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено.

Истец при подаче иска в суд оплатила государственную пошлину в размере 3 974 рублей 40 копеек, поэтому по правилам ст.98 ГПК РФ, ответчик при удовлетворении требований судом должен возместить ей расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

          Исковые требования Смирновой Элины Сергеевны удовлетворить.

    Взыскать со Смирнова Виктора Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, адрес места жительства: <адрес> в пользу Смирновой Элины Сергеевны неосновательное обогащение в размере 138 719 рублей 93 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 974 рублей 40 копеек, а всего 142 694 (Сто сорок две тысячи шестьсот девяносто четыре) рублей 33 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

    Мотивированное решение суда изготовлено: 23 октября 2017 года.