Решение по делу № 2-532/2017 (2-7825/2016;) от 12.12.2016

К делу №2-532/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2017 года                                                                        г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием предстаивтеля истца Колесникова А.В. – Уджуху М.И.,

ответчицы Копытовой Н.В., ее представителя Проненко И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесникова Александра Владимировича, действующего в интересах несовершеннолетнего Колесникова Родиона Александровича, к Копытовой Нине Викторовне о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Колесников А.В., действующий в интересах несовершеннолетнего Колесникова Р.А., обратился в Майкопский городской суд с иском к Копытовой Н.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что 22.05.2016г., в 13 час. 50 мин., в <адрес>, ответчица, управляя автомобилем ТОЙОТА, г/н №, проигнорировала требования Правил дорожного движения и допустила наезд на сына истца – Колесникова Р.А., находившегося на обочине дороги. В результате произошедшего ДТП пострадавшему были причинены телесные повреждения: перелом I-IV плюсневых костей правой стопы. Вина ответчицы в совершенном ДТП подтверждается постановлением Майкопского городского суда от 28.06.2016г., которым ответчица была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В связи с полученной травмой в период с 22.05.2016г. по 31.05.2016г. сын истца находился на стационарном лечении в ГБУЗ РА «АРКДБ», а в дальнейшем на амбулаторном лечении. В результате ДТП ребенку был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

Просил взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере 300 000.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчица и ее представитель против иска в заявленном объеме возражали.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, заслушав свидетелей, суд считает исковые требования Колесникова А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 22.05.2016г., в 13 час. 50 мин., в <адрес>, Копытова Н.В., управляя автомобилем ТОЙОТА, г/н №, проигнорировала требования Правил дорожного движения и допустила наезд на Колесникова Р.А., находившегося на обочине дороги.

Вина ответчицы в совершенном ДТП подтверждается постановлением Майкопского городского суда от 28.06.2016г., которым ответчица была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате произошедшего ДТП пострадавшему были причинены телесные повреждения: перелом I-IV плюсневых костей правой стопы.

В связи с полученной травмой в период с 22.05.2016г. по 31.05.2016г. сын истца находился на стационарном лечении в ГБУЗ РА «АРКДБ», а в дальнейшем на амбулаторном лечении.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт совершения ответчиком аварии, в результате которой истец получил травмы.

В соответствии с абз. 11 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание компенсации морального вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно положениям последней статьи, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.ст. 1100 и 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему страданий, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

           Как дополнительно разъясняется в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий

         В судебном заседании было установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня.

    В связи с этим, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть причиненного истцу вреда, а также обстоятельства причинения вреда, в частности то, что вред здоровью истца был причинен в результате использования ответчицей источника повышенной опасности, и неумышленного характера действий виновной.

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред (в результате ДТП по неосторожности), степени вины причинителя вреда, индивидуальных особенностей истца (малолетний возраст), исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер подлежащей взысканию с ответчицы компенсации морального вреда в сумме 40 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчицы надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198    ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесникова Александра Владимировича, действующего в интересах несовершеннолетнего Колесникова Родиона Александровича, к Копытовой Нине Викторовне о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Копытовой Нины Викторовны в пользу Колесникова Родиона Александровича компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Взыскать с Копытовой Нины Викторовны в доход муниципального образования «Город Майкоп» государственную пошлину в размере 300 руб.

      Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 10.02.2017г.

Председательствующий                  - подпись -                    Г.А. Зубков

           Копия верна:

           Судья                                                                                               Г.А. Зубков