Решение по делу № 12-510/2017 от 13.03.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Новожилова И.Н., рассмотрев жалобу Бурлак Максима Алексеевича на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Бурлак Максима Алексеевича,

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ПК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере №.

Не согласившись с указанным постановлением, Бурлак М.А. подал жалобу, в которой указал, что наказание назначено неправомерно, поскольку регистрационные знаки соответствовали ГОСТу РФ.

Бурлак М.А., представитель ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, в частности, с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

Согласно примечанию к указанной статье государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния № метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака

Нарушение п. 7.15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения состоит в том, что государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

В Приложении 3 к указанному ГОСТу изложены требования к установке государственных регистрационный знаков на транспортных средствах.

Из п. 3.2. следует, что места для установки регистрационных знаков должны представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность и выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства, загрязнение при эксплуатации транспортного средства и затруднение его прочтения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в № минут, в районе <адрес>, в <адрес>, водитель Бурлак М.А., управлял транспортным средством «<адрес>» с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

Факт совершения правонарушения Бурлак М.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

При этом, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении о нечитаемости государственных регистрационных знаков на автомобиле заявителя в момент его остановки, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения правонарушения на основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ и п. 121 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 185.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу о верной квалификации должностным лицом действий Бурлак М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от №

и удовлетворения жалобы не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л а:

постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Бурлак Максима Алексеевича, оставить без изменения, жалобу оставить -без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение № дней.

Судья          И.Н. Новожилова