Решение по делу № 2-172/2019 от 11.07.2019

    Дело № 2-172/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года                                                                                                       пос. Лоухи

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего - судьи Поращенко Г.Л.,

при секретаре Шильниковой Е.А., с участием: старшего помощника прокурора Чумаева М.О., истца Бойкова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лоухского районного суда Республики Карелия гражданское дело по иску Бойкова А.П. к Елисееву С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Бойков А.П. обратился в суд с иском к Елисееву С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем спорной квартиры по договору социального найма. Елисеев С.А. имеет регистрацию по указанной квартире, однако, фактически не проживает длительное время, коммунальные услуги не оплачивает.

Определением Лоухского районного суда Республики Карелия в дело привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрация Лоухского городского поселения.

Ответчик Елисеев С.А., представитель третьего лица – администрации Лоухского городского поселения в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Истец Бойков А.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ответчик был зарегистрирован по просьбе первой супруги, брак с которой расторгнут в ХХХХ году. С данного времени Елисеев С.А. по спорному адресу не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Вещей Елисеева С.А. в квартире не имеется. Препятствий для проживания нет.

Заслушав истца, прокурора Чумаева М.О., полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Бойков А.П. является нанимателем жилого помещения – квартиры по адресу: ..., на основании договора социального найма жилого помещения Номер от ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии с п.2 договора социального найма от ХХ.ХХ.ХХ совместно с нанимателем в жилое помещение вселены … Елисеев С.А., ХХХХ г.р.

Согласно справки ООО «ЭКО» в спорной квартире зарегистрированы: Бойков А.П., Б., Елисеев С.А. (основание карточка прописки ф.№16).

Елисеев С.А. в спорной квартире не проживает длительное время, общего хозяйства с истцом не ведет.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд считает их установленными.

Свидетель Б. пояснила, что является супругой истца, проживает и зарегистрирована в ..., с ХХХХ года. Более восьми лет Елисеев С.А. не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Его вещей в квартире нет.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Доказательств, подтверждающих вынужденный выезд из квартиры, наличие препятствий в пользовании спорной квартирой Елисеевым С.А. суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Исходя из правовых норм, разъяснений о применении положений Жилищного кодекса Российской Федерации, данных в указанном Постановлении Верховного Суда Российской Федерации, установленных по делу обстоятельств о том, что Елисеев С.А. длительное время по адресу регистрации не проживает, не является членом семьи Бойкова А.П., общего хозяйства с истцом не ведёт, добровольно выехал из спорной квартиры, расходов по содержанию квартиры не несет, Елисеев С.А. подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением.

Принятое решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по известной квартире.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Елисеева С.А. в пользу Бойкова А.П. подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 114, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Бойкова А.П. к Елисееву С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Елисеева С.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ....

Взыскать с Елисеева С.А. в пользу Бойкова А.П. возврат уплаченной государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                 Г.Л. Поращенко

Решение в окончательной форме

изготовлено 24 июля 2019 года.