Решение по делу № 1-29/2017 (1-145/2016;) от 22.01.2016

Дело №1-29/17

01 февраля 2017 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи: Махатиловой П.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО1 М.К.,

подсудимого ФИО Г.А.,

адвоката подсудимого ФИО2 Р.Р., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО3 П.С.,

рассмотрев в г. Махачкале РД в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего установщиком отопительных систем в частном порядке, не военнообязанного, судимого приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 228 к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей заменено на исправительные работы сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 20 % заработка.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО Г.А. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта боеприпасы, при следующих обстоятельствах:

В конце сентября 2015 года, ФИО находясь в районе <адрес> <адрес>, обнаружил патроны в количестве 11 (одиннадцать) штук, которые согласно заключению баллистической судебной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, являются боевыми припасами патронами калибра 5,45x39 мм, заводского изготовления к автоматам «АК-74», и его модификаций и для стрельбы пригодны. Затем, ФИО Г.А., имея умысел на незаконное приобретение боеприпасов, осознавая противоправность своих действий, не имея соответствующего разращения, в нарушение Федерального Закона «Об оружии» от 13.12.1996 года №150-ФЗ и постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», присвоил найденное. После преследуя свой преступный умысел, не законно хранил приобретенные им боеприпасы в количестве 11 штук, при себе до ДД.ММ.ГГГГ года, 00 часов 30 минут, когда указанные боеприпасы были у него обнаружены и изъяты в помещении дежурной части ОП по <адрес> УМВД <адрес> сотрудниками ОП.

В судебном заседании подсудимый ФИО Г.А. вину признал, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением согласен.

Защитник ФИО2 Р.Р., государственный обвинитель ФИО1 М.К. согласились на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО Г.А. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом удовлетворено ходатайство подсудимого ФИО Г.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд признает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО Г.А. подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО Г.А. выразившиеся в незаконном приобретении и хранении при себе без цели сбыта боеприпасов суд квалифицируетпо ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО Г.А. суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, его семейном положении, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО Г.А. какие-либо психические отклонения не имеет, в психоневрологическом диспансере на учете не состоит (л.д.23).

В соответствии со ст. 86 УК РФ в приговоре подлежат указанию сведения об имевших место судимостях осужденного, не снятых и не погашенных на момент совершения им преступления, за которое он осуждается данным приговором. Погашение либо снятие судимости, а также декриминализация преступного деяния, аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО Г.А. осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО Г.А. освобожден от наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии со ст. 10 УК РФ в связи с декриминализацией деяния.

Судимым признается лицо, осужденное за совершение преступления, со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости (ст. 86 УК РФ). Лицо, которое освобождено от наказания, считается несудимым.

При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях ФИО Г.А. рецидива преступлений и оснований для назначения наказания по правилам, установленным ст.ст. 18 и 68 УК РФ.

ФИО Г.А. вину признал, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами и принимая их во внимание полагает возможным достижение целей наказания без изоляции ФИО Г.А. от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу не установлены.

С учетом имущественного положения подсудимого, не имеющего постоянной работы суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на подсудимого обязанности, которые будут способствовать его исправлению: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать ФИО Г.А. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства и регистрации без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, с периодичностью 2 раз в месяц посещать УИИ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО Г.А. – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 8 патронов калибра 5.45 мм. -- передать в ХОЗО МВД по РД.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья Махатилова П.А.

Отпечатано в совещательной комнате.