Решение по делу № 2-402/2017 (2-8112/2016;) от 20.10.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.01.2017 года                                                                                                                                  <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Петросян К.М.,

с участием: представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Колесниковой Ю.П., представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ворновского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шевяковой ФИО9 к ПАО СК <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Шевякова И.С. обратилась в суд с иском к ПАО СК <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, г/н №, принадлежащему Филиппову А.Н. на праве собственности, причинены технические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между Филипповым А.Н. и Шевяковой И.С. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Филиппов А.Н. уступил свое право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 115 267,44 руб., услуги оценщика – 14 000 руб. и 6 000 руб., услуги эвакуатора – 2 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена страховая выплата в размере 87 800 руб.

Истец указывает, что недоплаченное страховое возмещение составляет 50 267,44 руб. Истцом в адрес ответчика направлено требование с просьбой выплатить материальный ущерб, но выплата не произведена, мотивированный отказ не направлен.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение – 27 467,44 руб., услуги эксперта – 20 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора – 2 800 руб., расходы по оплате госпошлины – 1 708 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты> по данному делу была назначена судебная экспертиза.

    Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н № на момент ДТП без учета износа составляет 189 082,79 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 167 400 руб., рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 153 000 руб., рыночная стоимость годных остатков транспортного средства на момент ДТП составляет 43 800 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. От истца поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Колесникова Ю.П. в судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение – 24 200 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы – 20 000 руб., штраф в размере 12 100 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 526 руб.

Представитель ответчика по доверенности Ворновский А.В. требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме. Суду пояснил, что сумма страхового возмещения перечислена истцу, а поскольку истец не представил транспортное средство на осмотр, то нет оснований для взыскания расходов по оплате независимой экспертизы. Также просил отказать по требованию о взыскании штрафа, так как ответчик не нарушал права истца и истцом не соблюдено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр. Возражал по поводу взыскания расходов на оплату услуг представителя, считает, что сумма завышена, просил её снизить.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

С учетом требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, г/н № является Филиппов ФИО10, что подтверждается копией свидетельства ТС (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты>, г/н №, данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.12). Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО5, что подтверждается копией постановления (л.д.13). В результате происшествия автомобилю <данные изъяты>, г/н № причинены технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между Филипповым А.Н. и Шевяковой И.С. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Филиппов А.Н. уступил свое право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53). О чем Шевякова И.С. уведомила ПАО СК <данные изъяты> (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ истец Шевякова И.С. обратилась к ответчику с заявлением о возмещении убытков, представив все необходимые документы, также просила осмотреть автомобиль <данные изъяты>, г/н № в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.14).

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК <данные изъяты> уведомило Филиппова А.Н. о проведении осмотра транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 по адресу: <адрес> (л.д.65-66).

ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно организовал независимую экспертизу, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 115 267,44 руб., услуги оценщика – 14 000 руб. и 6 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ экспертное заключение было получено ответчиком (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена страховая выплата в размере 87 800 руб., что подтверждается актом о страховом случае (л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено требование с просьбой выплатить материальный ущерб (л.д.16), но выплата не произведена, после чего, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Пункты 10-11, 14 предусматривают, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В силу п.1 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Судом установлено, что в нарушение указанных положений закона, истец автомобиль на осмотр по требованию ответчика не предоставил, при этом, доказательств невозможности передвижения автомобиля истца и его доставки по адресу, указанному в уведомлении страховой компании, в деле не имеется.

В заявлении о страховой выплате в нарушении абзаца 4 п.10 ст.12 Закона «Об ОСАГО» истец не сообщил, что повреждения транспортного средства исключает его передвижение (л.д.14).

Пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 предусматривает, что непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части).

         Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания страхового возмещения, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт причинения технических повреждений автомобилю в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также размер материального ущерба, причиненного истцу.

         Факт причинения заявленных технических повреждений автомобилю в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается административными материалами, в том числе: справкой о ДТП, постановлением о прекращении уголовного дела, а так же заключением судебной экспертизы, проведенной в ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н № на момент ДТП без учета износа составляет 189 082,79 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 167 400 руб., рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 153 000 руб., рыночная стоимость годных остатков транспортного средства на момент ДТП составляет 43 800 руб. Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно полное, мотивированное, соответствует требованиям закона, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, и основывает свое решение на выводах судебной экспертизы.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислена истцу сумма страхового возмещения в размере 87 800 руб.

С учетом изложенного, а также с учетом уточненных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 24 200 руб.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по проведению досудебной экспертизы и штрафа суд не усматривает, поскольку в данном случае со стороны истца имеется злоупотребление правом, о чем указано выше. Кроме того, расходы (убытки) по оплате досудебной экспертизы не были для истца вынужденными (необходимыми), поскольку обязанность определять размер восстановительного ремонта автомобиля лежит на страховщике.

В соответствии с требованиями ст.ст.98, 100 ГПК РФ, ст.15 ГК РФ, а также согласно п.п.4,10,11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая категорию настоящего дела, количество состоявшихся судебных заседаний и объема выполненной представителем работы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате услуг представителя, размер которых суд считает целесообразным снизить до 8 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с удовлетворенной частью исковых требований в размере 926 руб. При этом, при взыскании расходов по оплате услуг представителя суд учитывает цены на аналогичные услуги, сложившиеся в регионе, отсутствие у представителя статуса адвоката и ходатайство представителя ответчика о снижении заявленных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Взыскать с ПАО СК <данные изъяты> в пользу Шевяковой ФИО11 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 24 200 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 926 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

         Вернуть Шевяковой ФИО12 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 782 рубля.

         Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                          Галкин К.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.