Решение по делу № 2-693/2017 от 14.04.2017

Дело № 2-693/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ. г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Емельянцевой ФИО10, Емельянцевой ФИО11 и Сузюмова ФИО12 к СНТ «Рассвет–2» об обязании демонтировать линию электропередач,

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы обратились в суд с иском к ответчику и просят обязать СНТ «Рассвет-2» демонтировать воздушную линию электропередач, проходящую по земельному участку №, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для коллективного садоводства принадлежащему Емельянцевой Н.А., Емельянцевой О.А., и по границе земельного участка №, принадлежащего Сузюмову ФИО13, по адресу: <адрес>

    Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с СНТ «Рассвет-2» взяло на себя обязательство по выполнению работ необходимых для осуществления технологического присоединения СНТ «Рассвет-2» к электрическим сетям <данные изъяты> На территории СНТ «Рассвет-2» установлены опоры электропередач (столбов) мощностью 6 кВ для электроснабжения СНТ. Линия электропередач в СНТ «Рассвет-2» проведена в непосредственной близости от принадлежащего Сузюмову Д.В. земельного участка №, и по земельному участку №, принадлежащему истцам Емельянцевым, с расположением на их земельном участке опор линии электропередач с монтированной платформой под трансформаторную подстанцию, что обуславливает необходимость установления охранной зоны. При установке линии электропередач и прокладке электрического кабеля обязательно наличие согласованного проекта, при этом ответчик свои действия с собственниками земельных участков №, № не согласовывал. У линии электропередач имеется охранная зона, в пределах которой нельзя использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением. Истцы на своих земельных участках не имеют право возводить строения, производить посадки и использовать земельный участок по своему усмотрению, т.е. осуществлять правомочия собственником участков в полной объеме, что противоречит ст. 209 ГК РФ. Допущенные нарушения лишили истцов права на безопасное пользование участками.

Истцы Емельянцева Н.А., Емельянцева О.А., Сузюмов Д.В. и их представитель ФИО6 не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Они не ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствие со ст. 222 ч. 7 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения; если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик СНТ «Рассвет–2» не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск Емельянцевой ФИО14, Емельянцевой ФИО15 и Сузюмова ФИО16 к СНТ «Рассвет–2» об обязании демонтировать линию электропередач - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании и о невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Каширский городской суд.

п.п. Судья /подпись/ С. В. Чутчев