Решение по делу № 33-773/2019 от 04.04.2019

Судья Алимгулова К.В.              дело № 33-773/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                  16 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Юровой О.В.,

судей: Клюкиной О.В. и Скворцовой О.В.,

при секретаре Харченко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Домрачева В. М. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 января
2019 года, которым в удовлетворении исковые требования Домрачева В. М. к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Марий Эл»
о признании незаконными действий, признании незаконным отказа в установлении группы инвалидности, возложении обязанности установить группу инвалидности отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Домрачев В.М. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Марий Эл» (далее – ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Марий Эл) о признании незаконными действий и отказа в установлении инвалидности от
3 октября 2017 года и возложении обязанности установить ему группу инвалидности в зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности. В обоснование иска Домрачев В.М. указал, что ему незаконно отказано в установлении инвалидности в связи с имеющимся у него заболеванием: идиопатическая цервикальная дистония (спатистическая кривошея) в виде правостороннего тортиколлиса 1-2 степени тяжести. Стойкие незначительные нарушения статодинамических функций организма. Отказ в признании инвалидом нарушает его права и интересы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Домрачев В.М. просит решение отменить, принять по делу новое решение, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Марий Эл приводит доводы в поддержку решения суда.

Выслушав Домрачева В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Марий Эл
Берестову Е.Ю., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно части четвертой статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Ограничение жизнедеятельности – полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид».

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия признания лица инвалидом установлены Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 (с последующими изменениями), а также Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями МСЭ, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17 декабря 2015 года № 1024 н.

В соответствии с пунктом 5 приведенных Правил, условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания лица инвалидом (пункт 6 Правил). В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет – категория «ребенок-инвалид» (пункт 7 Правил).

Судом установлено, что 26 сентября 2017 года Домрачеву В.М. было выдано направление <№> на медико-социальную экспертизу в целях установления инвалидности, для разработки (коррекции) индивидуальной программы реабилитации инвалида.

<дата> Домрачев В.М. обратился в ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Марий Эл» с заявлением о проведении в отношении него медико-социальной экспертизы для установления группы инвалидности.Согласно протоколу проведения Бюро медико-социальной экспертизы №1 ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Марий Эл <№> от 3 октября 2017 года, Домрачеву В.М. был установлен диагноз: идиопатическая цервикальная дистония (спастическая кривошея) в виде правостороннего тортиколлиса 1-2 степени тяжести, тоническая форма, медленно прогредиентное течение, медикаментозная субкомпенсация. Стойкие незначительные нарушения статодинамических функций организма.

По результатам проведения медико-социальной экспертизы комиссия пришла к выводу о том, что имеющиеся стойкие незначительные первой степени выраженности нарушения сатодинамической функции организма не приводят к ограничению жизнедеятельности ни водной из категорий, к необходимости мер социальной защиты и не дают основание для установления инвалидности.

3 октября 2017 года Бюро медико-социальной экспертизы №1
ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Марий Эл» Домрачеву В.М. выдана справка <№>, согласно которой по результатам проведенной в отношении
Домрачева В.М. очной медико-социальной экспертизы <№> от
3 октября 2017 года, ему не установлена инвалидность.

Решение Бюро медико-социальной экспертизы №1 ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Марий Эл» <№> от 3 октября 2017 года было подтверждено при освидетельствовании в порядке контроля 13 декабря
2017 года экспертным составом №1 ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Марий Эл».

В соответствии с положениями статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно статье 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В рамках рассматриваемого дела судом была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведенная в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан».

При этом комиссия пришла к выводу о том, что имеющиеся стойкие незначительные расстройства функций организма, вызывающие стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамической) функции, обусловленных заболеванием при хорошем эффекте проводимых лечебных и реабилитационных мероприятий, не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не вызывают необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, в соответствии с «Правилами признания лица инвалидом», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 95 от 20 февраля 2006 года № 95 «Классификациями и критериями, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 1024н от 17 декабря 2015 года и приложения к приказу (количественной системы оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма) не дают основания для установления группы инвалидности. Оснований для признания Домрачева В.М. инвалидом нет.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и дав им оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Домрачева В.М.

Судебная коллегия в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку оно проведено компетентными экспертами, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области. Проанализировав содержание экспертного заключения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что заключение экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Каких-либо доказательств в опровержение судебной экспертизы истцом не представлено. Оснований для исключения судебной экспертизы из числа доказательства не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заключение экспертов согласуются с материалами дела, эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы жалобы основанием отмены решения не являются, поскольку выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, по своей сути эти доводы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции и которым дана надлежащая оценка в их совокупности. Судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Домрачева В. М. – без удовлетворения.

Председательствующий             О.В. Юрова

Судьи                     О.В. Клюкина

О.В. Скворцова