Решение от 21.12.2016 по делу № 2-5808/2016 от 24.11.2016

Дело № 2-5808/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» декабря 2016 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.,

при секретаре Филоненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савенко Е. С. к ООО «БИН-Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Савенко Е.С. обратился в суд с иском к ООО «БИН-Страхование» о взыскании неустойки. В обоснование своих требований указал, что 15.10.2015 года между Савенко Е.С. и ООО «БИН Страхование» был заключен договор добровольного страхования ...

Согласно данному договору застрахован автомобиль ... срок указанного договора с 00:00 часов 06.10.2015 года по 24:00 часов 05.10.2016 года. Страховая сумма по договору составляет 934 900 рублей. Выгодоприобретаталем по договору является истец. Страховая сумма по указанному договору составляет 138 271,71 рублей.

Страховая премия в размере 138 271,71 рублей уплачена истцом полностью единовременным платежом.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.09.2016 года с ООО «БИН Страхование» в пользу истца взысканы страховые возмещения по страховым случаям в размере 668 423,10 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Произошедшие события согласно правил страхования является страховым случаем в результате наступления которого у страховщика возникает обязанность произвести выплату страхового возмещения.

Размер неустойки за нарушение сроков оказания услуги потребителю подлежит исчислению от суммы, уплаченной истцом от страховой премии при заключении договора КАСКО по страховым случаям.

Факт нарушения прав установлен решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону, в связи с чем истец просил суд взыскать с ООО «БИН Страхование» в свою пользу неустойку в размере 138 271,70 рублей за нарушение сроков оказания услуги потребителю, выразившегося в невыплате материального ущерба причиненного транспортному средству в результате ДТП, имевшего место 19.12.2015 года, в размере 138 271,70 рублей за нарушение сроков оказания услуги потребителю, выразившегося в невыплате материального ущерба причиненного транспортному средству в результате ДТП, имевшего место 28.12.2015 года, за нарушение сроков оказания услуги потребителю, выразившегося в невыплате материального ущерба причиненного транспортному средству в результате ДТП, имевшего место 19.02.2016 года, за нарушение сроков оказания услуги потребителю, выразившегося в невыплате материального ущерба причиненного транспортному средству в результате ДТП, имевшего место 05.03.2016 года, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец Савенко Е.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Пискунов С.С., действующий по доверенности, в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «БИН-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Пунктом 5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона «О защите прав потребителей» такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

В судебном заседании установлено, что 15.10.2015 года между Савенко Е.С. и ООО «БИН Страхование» был заключен договор добровольного страхования ...

Согласно данному договору застрахован автомобиль ... срок указанного договора с 00:00 часов 06.10.2015 года по 24:00 часов 05.10.2016 года. Страховая сумма по договору составляет 934 900 рублей. Выгодоприобретаталем по договору является истец. Страховая сумма по указанному договору составляет 138 271,71 рублей.

В период действия данного договора страхования произошли страховые случаи, в результате которого произошло...

В связи с наступившим страховыми случаями истец обращался с заявлениями о выплате страхового возмещения в ООО «БИН Страхование».

22 декабря 2015 года истец направил в адрес ответчика заявление о наступлении 19.12.2015 года страхового случая, заявление было вручено ответчику 23.12.2015 года.

29.12.2015 года истец направил в адрес ответчика заявление о наступлении 28.12.2015 года страхового случая, заявление было вручено ответчику 30.12.2015 года.

26.02.2016 года истец направил в адрес ответчика заявление о наступлении 19.02.2016 года страхового случая, заявление было вручено ответчику 29.02.2016 года.

11.03.2016 года истец направил в адрес ответчика заявление о наступлении 05.03.2016 года страхового случая, заявление было вручено ответчику 11.03.2016 года.

В судебном заседании достоверно установлено, что решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 сентября 2016 года исковые требования Савенко Е.С. к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично.

Судом было взыскано с ООО «БИН Страхование» в пользу Савенко Е.С. материальный ущерб, причиненный 19.12.2015 года в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 162 611 рублей, утрата товарной стоимости в размере 17 844,27 рублей, материальный ущерб, причиненный 28.12.2015 года в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 102 575,73 рублей, материальный ущерб, причиненный 19.02.2016 года в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 13 741,40 рублей, материальный ущерб, причиненный 05.03.2016 года в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 123 843 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на проведение оценочных экспертиз в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 210 807,70 рублей, а всего 668 423,10 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Савенко Е.С. – отказано.

Решение вступило в законную силу 03.11.2016 года.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью нашел подтверждение факт нарушения ответчиком установленного законом срока производства страховой выплаты, в связи с чем требования истца о взыскании в его пользу неустойки являются законными и подлежащими удовлетворению.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным, в связи с чем может быть положен в основу решения суда.

Между тем, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере страховой премии по каждому страховому случаю, а именно 138 271,70 рублей, согласно полису страхования транспортного средства, а всего 553 086 рублей 80 копеек.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 69 135,85 рублей по каждому страховому случаю, а всего 276 543,34 рублей.

Относительно взыскания с ответчика ООО «БИН Страхование» компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.09.2016 года по гражданскому делу по иску Савенко Е.С. к ООО «БИН-Страхование» о взыскании неустойки в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

Таким образом, учитывая, что компенсация морального вреда, причиненного истцу в результате нарушения ответчиком прав потребителя по договору имущественного страхования от 15.10.2015 года, взыскана, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика ООО «БИН Страхование» государственную пошлину в размере 8 730,87 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 138 271,70 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ 19.12.2015 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 138 271,70 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ 28.12.2015 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 138 271, 70 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ 19.02.2016 ░░░░, 138 271, 70 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ 05.03.2016 ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 276 543,34 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 829 630 ░░░░░░ 14 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 730,87 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.12.2016 ░░░░.

░░░░░