Решение по делу № 12-199/2017 от 13.03.2017

Дело № 12-199(17)

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2017 года г.Брянск, ул. Фокина, 45                            

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хачева В.Е. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 14.02.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № 18810132170227990945 от 14.02.2017 г. Хачев В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Хачев В.Е. подал жалобу, в которой просит постановление № 18810132170227990945 от 14.02.2017 г. отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В своей жалобе ссылается на то, что его транспортное средство не мешало пешеходу переходить дорогу.

Хачев В.Е., представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, при таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления не усматриваю по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 21.02. 2017 года в 12 час. 26 мин., водитель транспортного средства "Г", государственный регистрационный знак №..., собственником которого является Хачев В.Е. по адресу: г.Брянск, пр-т Ст. Димитрова, 39, двигаясь со стороны ул. Красноармейской не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Требования п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не имеет никаких исключений для водителя, который обязан пропустить пешехода, который пересекает проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения – пешеходов.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Под «преимуществом (приоритетом)» понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

«Пешеходный переход» - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.Из вышеизложенного следует, что обязанность водителя автомобиля, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость исключительно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, наступление вышеуказанного условия (изменение скорости либо траектории движения пешехода) не требуется.

Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан предоставить преимущество в движении пешеходам, переходящим дорогу, которая включает в себя обочины, тротуары, разделительные полосы, то есть и пешеходам, еще не вышедшим на проезжую часть, но с условием создания им тем самым помехи.

Вместе с тем в нарушение указанные требований Правил дорожного движения Российской Федерации, 21.02. 2017 года в 12 час. 26 мин., водитель транспортного средства "Г", государственный регистрационный знак №..., собственником которого является Хачев В.Е. двигаясь по адресу: г.Брянск, пр-т Ст. Димитрова, 39 со стороны ул. Красноармейской не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Хачева В.Е. подтверждены представленными ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области покадровыми фотоматериалами, видеосъемкой правонарушения, указанные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях Хачева В.Е. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Действия Хачева В.Е. правильно квалифицированы по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя.

Доводы жалобы Хачева В.Е. о том, что его автомобиль не мешал пешеходу переходить дорогу, не могут повлечь отмену постановления должностного лица, поскольку водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан предоставить преимущество в движении пешеходам, переходящим дорогу, в том числе, осуществляющим движение с этой целью по обочине, тротуару, или разделительной полосе, при условии создания им помехи для осуществления перехода.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что в указанное время пешеход переходил дорогу в зоне обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 нерегулируемого пешеходного перехода, вступил на пешеходный переход, однако, автомобиль под управлением Хачева В.Е., пересекая пешеходный переход, не остановился и не снизил скорость.

Процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, при производстве по делу судом не выявлено.

Учитывая, что факт совершения Хачевым В.Е. административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области о назначении административного наказания Хачеву В.Е. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 14.02.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хачева В.Е., оставить без изменения, а жалобу Хачева В.Е. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                 М.В.Рассказова