Решение по делу № 21-55/2017 (21-1047/2016;) от 21.12.2016

Дело № 21-55/2017 (21-1047/2016)

Судья Смирнова С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

16 февраля 2017 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Карамы З.М. и жалобу исполняющего обязанности ректора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Чувашский государственный педагогический университет имени И.Я. Яковлева» Иванова В.Н. на постановление начальника отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Чебоксарскому району от 14 сентября 2016 года № 504 и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 23 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в отношении федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Чувашский государственный педагогический университет имени И.Я. Яковлева»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Чебоксарскому району от 14 сентября 2016 года № 504 федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Чувашский государственный педагогический университет им. И.Я.Яковлева» (далее - ФГБОУ ВПО «ЧГПУ им. И.Я.Яковлева», учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, учреждению назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

На указанное постановление должностного лица в Чебоксарский районный суд учреждением подана жалоба, а прокурором Чебоксарского района принесен протест.

Решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 23 ноября 2016 года вышеуказанное постановление должностного лица изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 200000 рублей.

На решение судьи прокурором Чебоксарского района принесен протест, в котором ставится вопрос об отмене решения по мотивам отсутствия в действиях учреждения состава вмененного административного правонарушения.

В жалобе исполняющий обязанности ректора учреждения Иванов В.Н. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, а производство по делу прекратить ввиду недоказанности вины юридического лица и отсутствия в деянии состава вмененного административного правонарушения. В жалобе автор также ссылается на несправедливость и несоразмерность назначенного наказания, наличие оснований для дальнейшего снижения административного штрафа и его замены на предупреждение в порядке, предусмотренном статьей 4.1.1 КоАП РФ, на существенные процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу.

Изучив доводы протеста и жалобы, проверив дело в полном объеме, выслушав представителя учреждения Данилову С.Г., поддержавшую доводы жалобы, признав возможным рассмотрение протеста и жалобы в отсутствие прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей по осуществлению миграционного учета влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 18.9 КоАП РФ в случае нарушения приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы в отношении двух и более приглашенных либо принимаемых иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Из содержания пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закона N 109-ФЗ) следует, что стороной, принимающей иностранного гражданина, является лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Пунктом 3 части 3 статьи 20 Закона N 109-ФЗ определено, что в том случае, если иностранный гражданин находится в гостинице или организации, оказывающей гостиничные услуги, принимающая сторона обязана в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, представить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 пункта 20 Правил, в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, по прибытии иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Уведомление территориального органа Федеральной миграционной службы администрацией гостиницы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

В подпункте "а" пункта 2 части 2 статьи 22 Закона N 109-ФЗ указано, что для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3, 3.1 статьи 20 Закона N 109-ФЗ, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Форма уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания утверждена приказом ФМС РФ от 23.09.2010 N 287.

Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что в период с 16 по 24 августа 2016 года в ходе проводимой на основании распоряжения (приказа) министра внутренних дел по Чувашской Республике от 12 августа 2016 года N 22 и согласованной с прокуратурой Чувашской Республики внеплановой выездной проверки соблюдения требований миграционного законодательства ФГБОУ ВПО «ЧГПУ им. И.Я.Яковлева» было установлено, что 28 июля 2016 года в санаторий – профилакторий <данные изъяты> ФГБОУ ВПО «ЧГПУ им. И.Я.Яковлева» прибыли 22 иностранных гражданина, в том числе гражданка <данные изъяты> ФИО1, где пребывали до 30 июля 2016 года, однако уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (СП <данные изъяты>) гражданки <данные изъяты> ФИО1 в орган миграционного учета (отделение по вопросам миграции отдела МВД России по Чебоксарскому району) в течение дня, следующего за днем её прибытия в место пребывания, учреждением не представлено.

Таким образом, ФГБОУ ВПО «ЧГПУ им. И.Я.Яковлева» не исполнило обязанность принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета.

Факт совершения учреждением административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 18.9 КоАП РФ, и его вина подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом административного органа и судьей районного суда, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении от 24 августа 2016 года №, актом проверки от 24 августа 2016 года №, письменными объяснениями <данные изъяты> ФИО2, ФИО3, <данные изъяты> ФИО4, положением о санатории – профилактории <данные изъяты> и другими материалами дела.

В силу требований статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица и в решении судьи сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФГБОУ ВПО «ЧГПУ им. И.Я.Яковлева» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы учреждения и протеста прокурора на вынесенное постановление должностного лица судья районного суда правомерно не нашел правовых оснований для его отмены, поскольку установил, что должностным лицом всесторонне, полно и объективно на основании содержащихся в деле доказательств были выяснены все подлежащие установлению обстоятельства, действия образовательного учреждения квалифицированы правильно, но с учетом конкретных обстоятельств дела счел возможным применить положения частей 1, 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизил размер наложенного на учреждение административного штрафа до 200000 рублей.

Несогласие авторов жалобы и протеста с оценкой доказательств и выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда не является основанием к отмене проверяемых по делу решений.

Учитывая фактическое проживание иностранного гражданина в санатории- профилактории <данные изъяты> в период с 28 по 30 июля 2016 года и исходя из положений Закона № 109 в данном случае учреждение, оказавшее иностранному гражданину гостиничные услуги, для целей миграционного учета является принимающей стороной и несет ответственность за надлежащее исполнение возникающих в связи с этим обязанностей.

При таких обстоятельствах тот факт, что иностранный гражданин ФИО1 прибыла на территорию Российской Федерации с учебной целью по приглашению <данные изъяты>, существенного значения для дела не имеет.

Внеплановая выездная проверка проведена в рамках предоставленных органу внутренних дел полномочий по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, при наличии соответствующих оснований и с соблюдением процедуры и порядка ее проведения, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", оснований ставить под сомнение законность ее результатов не имеется.

Доводы протеста и жалобы об исполнении учреждением обязанности по уведомлению о прибытии иностранного гражданина в место пребывания посредством направления анкеты ФИО1 в отдел адресно – справочных работ управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республики являются несостоятельными, поскольку представленная в ненадлежащий орган анкета как по форме, так и по составу содержащихся в ней сведений существенно отличается от уведомления, форма которого утверждена приказом ФМС РФ от 23.09.2010 N 287.

Доводы жалобы об отсутствии вины юридического лица не принимаются.

Подача уведомления о месте пребывания иностранного гражданина по месту пребывания по установленной форме в надлежащий территориальный орган миграционного учета не требовало сколь – либо значимых финансовых, материальных и временных затрат, и по мнению суда, нарушение в рамках настоящего дела допущено учреждением вследствие имеющихся недостатков организационно-контрольного характера.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что у ФГБОУ ВПО «ЧГПУ им. И.Я.Яковлева» имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, установленных законом для принимающей стороны, за нарушение которых частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но учреждением не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что влечет за собой признание юридического лица виновным в совершении административного правонарушения в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о назначении учреждению административного штрафа в размере менее половины от размера минимального размера штрафа, установленного для юридических лиц частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, поскольку это не предусмотрено частью 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и иными нормами закона.

Ссылка автора жалобы на прямое действие Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" и "ВОЛМЕТ", открытых акционерных обществ "Завод "Реконд", "Эксплуатационно-технический узел связи" и "Электронкомплекс", закрытых акционерных обществ "ГЕОТЕХНИКА П" и "РАНГ" и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская больница N 3 "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", допускающего снижение судом назначенного юридическим лицам административного штрафа ниже низшего предела без каких-либо ограничений, не принимается, поскольку после принятия названного Постановления федеральным законодателем внесены соответствующие изменения в КоАП РФ, действующие нормы которого не предусматривают дальнейшее снижение размера назначенного учреждению административного штрафа.

Не основаны на нормах закона и доводы жалобы о замене назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке, предусмотренном статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно статьям 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии определенных обстоятельств.

Из дословного содержания вышеприведенных норм закона следует, что установленные законодателем особые условия применения мер административной ответственности применяются не в отношении любых юридических лиц, а лишь в отношении тех, которые являются субъектами малого и среднего предпринимательства.

Критерии отнесения юридических лиц и предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства установлены частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

ФГБОУ ВПО «ЧГПУ им. И.Я.Яковлева» является некоммерческой унитарной организацией в форме государственного бюджетного учреждения и не относится к субъектам малого или среднего предпринимательства, поскольку не соответствует критериям, установленным в статье 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

При указанных обстоятельствах правовые основания для применения статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ путем замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, отсутствуют.

Доводы учреждения о малозначительности совершенного правонарушения были тщательно исследованы как должностным лицом административного органа, так и судьей районного суда, эти доводы обоснованно опровергнуты с учетом характера допущенных нарушений и конкретных обстоятельств дела.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении учреждения к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 23 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в отношении федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Чувашский государственный педагогический университет им. И.Я.Яковлева» оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности ректора учреждения Иванова В.Н. и протест прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики                                                     А.В. Голубев