Решение по делу № 1-110/2017 от 20.02.2017

Дело № 1-110/2017                                КОПИЯ.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ялта                                                      06 марта 2017г.

Ялтинский городской суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи В.И. Соколовой,

при секретаре Ю.Г. Резниковой;

с участием государственного обвинителя Д.В. Кулебянова,

потерпевшего ФИО 1;

представителя потерпевшего-адвоката А.А. Панченко;

подсудимого Тулиева Р. И.,

его защитника - адвоката А.И. Гуляева (соглашение),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тулиева Р. И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего в услугах переводчика не нуждающегося, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ; копию обвинительного заключения получившего 27.02.2017, копию постановления о назначении судебного заседания получившего 27.02.2017

У С Т А Н О В И Л:

Тулиев Р. И. совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так 22.12.2016 года около 22 часов 30 минут Р. И. Тулиев, находясь в помещении кухни двухэтажного строения, расположенного на территории <адрес>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе внезапно возникшего конфликта с ФИО 1 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, пренебрегая нормами морали, с целью причинения телесных повреждений, ФИО 1, с применением предмета используемого в качестве оружия, а именно: кухонного ножа, взял в правую руку указанный нож, который находился на кухонном столе, расположенном с правой стороны помещения кухни, за которым на стуле сидел Тулиев Р.И., после чего умышленно нанес не менее одного удара указанным ножом в область правого бедра с наружной стороны, ФИО 1., причинив последнему, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 1099 от 28.12.2016 года, телесные повреждения, в виде колото-резанного ранения правого бедра с повреждением бедренной артерии и вены, причиняющее вред здоровью опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни и, согласно п. 6.1.26 приложения «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194 (н), расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, а также повреждения в виде колото-резанной раны полового члена.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Р.И. Тулиев заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Р.И. Тулиев поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО 1, его представитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись, и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая подсудимому, наказание в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимому обстоятельства суд учитывает: совершение преступления впервые, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, искреннее раскаяние в содеянном, удовлетворительное состояние здоровья близких родственников, положительные характеристики, наличие <данные изъяты> у виновного, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Как отягчающее наказание подсудимого обстоятельство, суд учитывает: в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается, в том числе, актом медицинского освидетельствования № 997 (т.1, л.д. 23) и, по мнению суда, с учетом обстоятельств содеянного, привело к снижению самоконтроля, повысило агрессивность подсудимого, и, таким образом, способствовало совершению им преступления.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, характер его поведения, данные характеризующие его личность, а также конкретные обстоятельства дела.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить Р.И. Тулиеву наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание все изложенное, суд считает, что оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оснований для применения к Р.И. Тулиеву положений ст. 82 УК РФ, по мнению суда нет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению об отсутствии возможности назначения Р.И. Тулиеву иного, не связанного с реальным лишением свободы, наказания, поэтому его исправление суд находит возможным только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения Р.И. Тулиеву дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд также не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ, а также письменных заявлений подсудимого и потерпевшего, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кухонный (хозяйственный) нож; вещество бурого цвета с пола кухни по <адрес>; смыв вещества бурого цвета с клинка ножа, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 «Ливадийский» УМВД РФ по г. Ялта - уничтожить

- спортивные брюки «Adidas» черного цвета, принадлежащие потерпевшему ФИО 1., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 «Ливадийский» УМВД РФ по г. Ялта – уничтожить;

- ботинки черного цвета со следами вещества бурого цвета; джинсовые брюки «LIKGASS» со следами вещества бурого цвета; кофта «George» с длинным рукавом с полосами серого и зеленого цвета со следами вещества бурого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 «Ливадийский» УМВД РФ по г. Ялта – уничтожить.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Р.И. Тулиева оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 06.03.2017 года. Зачесть Р.И. Тулиеву в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей с 23.12.2016 до 06.03.2017г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тулиева Р.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Р.И. Тулиева оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 06.03.2017 года. Зачесть Р.И. Тулиеву в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей с 23.12.2016 до 06.03.2017г.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кухонный (хозяйственный) нож; вещество бурого цвета с пола кухни по <адрес>; смыв вещества бурого цвета с клинка ножа, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 «Ливадийский» УМВД РФ по г. Ялта – уничтожить; спортивные брюки «Adidas» черного цвета, принадлежащие потерпевшему Волошину A.B., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 «Ливадийский» УМВД РФ по г. Ялта – уничтожить; ботинки черного цвета со следами вещества бурого цвета; джинсовые брюки «LIKGASS» со следами вещества бурого цвета; кофта «George» с длинным рукавом с полосами серого и зеленого цвета со следами вещества бурого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 «Ливадийский» УМВД РФ по г. Ялта – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий:        п/п         В.И. Соколова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>