Решение от 19.10.2015 по делу № 2-6061/2015 от 02.06.2015

Дело <№>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 октября 2015 года

Красносельский районный суд <адрес> – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.Г.,

при секретаре Тюрине М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кредитного потребительного кооператива «Н.» к Вербову А. М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа в размере <№> коп., сумму пеней в размере <№> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 4 <№> коп., суммы оплаченных истцом направленных в адрес ответчика телеграмм в размере <№> коп., расходов по оплате госпошлины в размере <№> руб. 00 коп., указывая в обоснование исковых требований, что <дата> между Кредитным потребительским кооперативом «Н.» (далее - КПК «Н.») и Лушниковой Н. Ю. был заключен договор займа <№> (далее - Договор), в соответствии с условиями которого КПК «Н.» передал в собственность Лушниковой Н.Ю. денежные средства в размере 100 000 руб.(п. 1.1. Договора), а Лушникова Н.Ю. обязалась возвратить сумму денежных средств вместе с процентами в размере <дата>. в срок до <дата> равными частями по графику с учетом процентов (п.п.1.4., 2.1., 2.3. Договора). На основании п.5.2. Договора в случае нарушения заемщиком графика выплат за каждый день просрочки начисляется пени в размере 1% от суммы займа, подлежащей возврату. Исполнение обязательств по Договору обеспечивается поручительством (п.4. 1. Договора). В качестве поручителя выступает ответчик Вербов А.М. С ответчиком <дата> заключен договор поручительства, в соответствии условиями которого ответчик принял на себя обязательство отвечать за исполнение заёмщиком Лушниковой Н.Ю. обязательств в том же объеме, что и заемщик Лушникова Н.Ю. При этом ответчик отвечает перед истцом солидарно и обязуется исполнить обязательство заемщика в течение трех дней с момента получения от заимодавца общения о неисполнении заемщиком обязательств (п.п.1.1., 2.2, 2.6. договора поручительства). На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Истец полностью исполнил свои обязательства по Договору. Заемщик Лушникова Н.Ю. последний платеж по Договору произвела <дата>, после чего производство платежей прекратила. Задолженность заемщика за период с <дата> по <дата> составила: сумма займа 90 664 рубля, пени 326 400 руб. 00 коп. На основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами (следствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. На <дата> размер процентов составляет <дата> коп.

Представитель истца Шершова Н.В. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить требования в полном объеме, взыскав все указанные в иске суммы с поручителя - ответчика по настоящему делу, указывая на то, что это является правом кредитора.

Ответчик Вербов А.М. в судебное заседание явился, признал пени в размере <дата> коп., в ходе рассмотрения дела подал заявление о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ (л.д.137-139).

Третье лицо Лушникова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В силу п. 1 пп. 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу со статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает солидарно перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Свои обязательства по договору заемщик исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Обязательства в силу ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая вышеуказанные положения закона, истец, предъявивший исковые требования только к поручителю вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору только с него, поскольку закон не связывает возникновение у кредитора права потребовать исполнения обязательств исключительно от заемщика и поручителей.

Судом было предложено привлечь в качестве соответчика заемщика, однако истец указал на то что он желает реализовать свое право взыскав задолженность именно с поручителя.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от <дата> N 42 при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между КПК «Н.» (займодавцем) и Лушниковой Н.Ю. (заемщиком) был заключен договор денежного займа <№> в соответствии с условиями которого КПК «Н.» передал в собственность Лушниковой Н.Ю. денежные средства в размере <№> руб.(п. 1.1. Договора), а Лушникова Н.Ю. обязалась возвратить сумму денежных средств вместе с процентами в размере <№> руб. в срок до <дата> равными частями по графику с учетом процентов (п.п.1.4., 2.1., 2.3. Договора) (л.д.15-18).

На основании п.5.2. Договора в случае нарушения заемщиком графика выплат за каждый день просрочки начисляется пени в размере 1% от суммы займа, подлежащей возврату.

Исполнение обязательств по Договору обеспечивается поручительством (п.4. 1. Договора).

В качестве поручителя выступает ответчик Вербов А.М. С ответчиком <дата> заключен договор поручительства, в соответствии условиями которого ответчик принял на себя обязательство отвечать за исполнение заёмщиком Лушниковой Н.Ю. обязательств в том же объеме, что и заемщик Лушникова Н.Ю. (л.д.19-20).

При этом ответчик отвечает перед истцом солидарно и обязуется исполнить обязательство заемщика в течение трех дней с момента получения от заимодавца общения о неисполнении заемщиком обязательств (п.п.1.1., 2.2, 2.6. договора поручительства).

Как установлено пунктами 4.2 -4.4 договора поручительства между истцом и ответчиком возникли обязательства, которые возникли при определенных условиях. Так, исходя из смысла договора, поручитель (ответчик) обязан был исполнить обязательства в течении 3-х дней после получения уведомления.

Сторонами установлено, что поручитель в случае, неисполнения указанной выше обязанности несет ответственность своим имуществом, на которое может быть наложено взыскание.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли правоотношения, в которых обязательства ответчиком, надлежащим образом исполнены не были, что дает право требовать указанные в иске денежные средства по праву.

Истец полностью исполнил свои обязательства по Договору, передал денежные средства в размере <№> коп.

Заемщик Лушникова Н.Ю. последний платеж по Договору произвела <дата>, после чего производство платежей прекратила.

Из материалов дела следует, что ответчик нарушил свои обязательства по договору.

Задолженность заемщика за период с <дата> по <дата> составила: сумма займа <№> (л.д.25,26).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец направил телеграммы <дата>, <дата>, <дата>, <дата> с требованием погасить задолженность (л.д.22,23).

Ответа на требования не последовало, задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В свою очередь, суд критически, относится к копии квитанции <№> (л.д.123) т.к. указанное доказательство с учетом относимости и допустимости не может быть принято судом во внимание. Подлинника квитанции не представлено, копия квитанции содержит повреждения, в дате и сумме видны накладки при ксерокопировании, а из объяснений представителя истца следует, что каких –либо денежных средств, заемщик не оплачивала, работника с фамилией Соколов в кооперативе не имеется.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от <дата> (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом в случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

Поскольку наличие у ответчика денежного обязательства, которое не было своевременно им исполнено, подтверждено документально, ответчик не исполнил обязательства по внесению денежных средств, истцом были начислены проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой за неисполнение обязательств, вытекающих из гражданско-правовых отношений.

Неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <№> коп. (за период с <дата> по <дата>, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых).

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <№> коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 5.2. договора, в случае когда заемщик не осуществляет очередной платеж в срок согласно графику выплат (л.2.3), за каждый день просрочки начисляется пени с размере 1% от суммы займа, указанной в п.1.4, т.е. от суммы <№> коп. со дня, когда должно быть произведено очередное погашение до дня фактического платежа по <№> коп., за каждый день просрочки (л.д.17).

Ответчик в своем заявлении просил применить ст.333 ГК РФ, и снизить неустойку до <№> коп.

В виду того, что согласно расчету задолженности, общая сумма пеней за период с <дата> по <дата> из расчета 240 дней составляет <№> коп., истец самостоятельно применил положения ст.333 ГК РФ, просил взыскать с ответчика сумму пеней в размере суммы займа в размере <№> коп.

Суд, учитывая положения п. 1 ст. 401 ГК РФ, где устанавливается наличие ответственности лица, не исполнившего обязательство либо исполнившего его ненадлежащим образом, в зависимости от наличия вины, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, не находит оснований к снижению нестойки с суммы более <№>. 00 коп., как это заявлял ответчик, однако считает справедливым, требование истца неустойки в размере <№>.

Суд, с учетом указанных обстоятельств, считает, что неустойка соизмерима последствиям нарушения обязательства, оснований для ее снижения в материалах дела не имеется, ответчиком каких –либо доводов суду не указывающих на несоразмерность не приведено.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <№> коп., уплата которой подтверждается платежными поручениями (л.д. 13-14).,

Суд находит не доказанными материалами дела расходы истца по оплате направленных в адрес ответчика телеграмм в размере <№> коп, т.к. каких-либо финансовых документов суду не представлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░.» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░.» ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <№>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░.» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <№>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░.» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <№>. 97 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░.» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <№>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░> ░░░░