Решение по делу № 21-149/2017 от 25.01.2017

Судья Пак В.В. Дело № 7-21-149

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Тупчего Ю.А. на решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 19 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тупчего Ю.А.,

установила:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МОВД России «Большекаменский» № от ДД.ММ.ГГГГ Тупчий Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 19 декабря 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Тупчего Ю.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Тупчий Ю.А.просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Тупчий Ю.А. в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, извещен по телефону, указанному в жалобе. Полагаю, что судом приняты меры к обеспечению процессуальных прав лица, привлекаемого к ответственности, которыми он распорядился по своему рассмотрению. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.

В соответствии со статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 19.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства. Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, звуковые сигналы могут применяться только для предупреждения других водителей о намерении произвести обгон вне населенных пунктов, а также в случаях, когда это необходимо для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Отказывая в удовлетворении жалобы Тупчего Ю.А., судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Тупчим Ю.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Тупчий Ю.А., управляя транспортным средством марки «Toyota Probox», государственный регистрационный знак №, нарушил правила пользования звуковым сигналом, чем нарушил пункт 19.10 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются прилагаемым к настоящему делу постановлением о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Большекаменский» Ткачева О.М., которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Тупчего Ю.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении Тупчего Ю.А. в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непосредственно после обнаружения в действиях заявителя признаков административного правонарушения, в котором в соответствующей графе имеется подпись Тупчего Ю.А. в том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначенное ему наказание.

Доводы жалобы Тупчего Ю.А. о том, что звуковой сигнал он подавал именно для предотвращения ДТП участником которого он являлся, несостоятелен, поскольку опровергается материалами дела, в частности рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Большекаменский» Ткачева О.М., согласно которому Водитель Тупчий Ю.А. подал звуковой сигнал, чем ввел в заблуждение водителя транспортного средства «Mazda Tribute» государственный регистрационный знак №, движущегося впереди, в результате чего произошло ДТП.

Постановление о привлечении Тупчего Ю.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административный штраф назначен Тупчему Ю.А. в пределах санкции статьи 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену решения судьи Шкотовского районного суда Приморского края не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 19 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тупчего Ю.А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына