Решение по делу № 33-927/2017 от 08.02.2017

Судья Вдовиченко С.В.     Дело № 33-927/2017г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Смирновой Н.И., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в судебном заседании 16 февраля 2017 года дело по апелляционной жалобе Краснова В.А. решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 ноября 2016 года, которым

в удовлетворении исковых требований Краснова В.А. к администрации МО ГО «Воркута» о признании за ним права на получение социальной выплаты на приобретение жилья за пределами районов Крайнего Севера, обязании восстановить его в очереди на получение социальной выплаты на приобретение жилья за пределами районов Крайнего Севера в соответствии с датой его первоначальной постановки на учет 01.08.1997 отказано.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Краснов В.А. обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Воркута» о признании за ним права на получение социальной выплаты на приобретение жилья за пределами районов Крайнего Севера; обязании восстановить его в очереди на получение социальной выплаты на приобретение жилья за пределами районов Крайнего Севера в соответствии с датой его первоначальной постановки на учет 01.08.1997.

Истец, ответчик, третьи лица Краснова Л.Н., Краснов С.В., Краснов А.В., Краснов А.В., Минстрой Республики Коми, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании участия не принимали.

Истец в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования истца подержал.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии истца, ответчика, третьих лиц.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенным решением суда первой инстанции, просит его отменить как необоснованное, полагая, что судом не исследованы все значимые обстоятельства, а также неверно применил нормы материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Краснов В.А. с 01.08.1997 состоит очередь на получение жилья за пределами г.Воркуты с составом семьи указал 5 человек.

28.03.2007 Краснов В.А. обратился к ответчику с заявлением о включении его в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» с состав семьи заявлен 4 человека, включая Краснову Л.Н. (супруга), Краснова С.В. (сын), ....р., Краснова А.В. (сын), ... г.р. и выделении ему государственного жилищного сертификата выпуска 2008 года для приобретения жилья на территории <Адрес обезличен>.

В заявлениях от 10.02.2009, 12.01.2010, 25.01.2012 Краснов В.А. просил выделить ГЖС выпуска 2010, 2011, 2013 годов на состав семьи 5 человек.

Согласно поквартирной карточке по адресу: <Адрес обезличен>А, <Адрес обезличен> квартире зарегистрированы: с 03.06.1998 собственник Краснова Л.Н., ....р., муж Краснов В.А., ....р. В период с 03.06.1998 по 10.10.2006 был зарегистрирован сын Краснов А.В., ....р., вновь зарегистрирован с 16.05.2008 по настоящее время. С 05.03.2002 по настоящее время зарегистрирован сын Краснов С.В., ....р. В период с 06.06.1998 по 09.02.2007 имела регистрацию - мать ФИО9, ....р.(снята со смертью <Дата обезличена>). С 28.10.2014 по настоящее время зарегистрирован внук Краснов Е.А., ....р.

Согласно протоколу №8 заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации МО ГО «Воркута» от 04.03.2016, утв. постановлением АМОГО «Воркута» №455 от 14.03.2016 истец был снят с учета граждан имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами города Воркуты с датой постановки на учет 01.08.1997 на основании п.21 «в» Постановления Правительства РФ от 10.12.2002 №879 - выявлено в представленных документах не соответствующих действительности сведений, а именно: он имеет в собственности по настоящее время жилой дом общей площадью 42,8 кв.м. по адресу: <Адрес обезличен>, д.Пайдушево, <Адрес обезличен> ( дата регистрации права 23.11.2002); сын Краснов С.В. имеет по настоящее время в собственности жилой дом общей площадью 20,08 кв.м в <Адрес обезличен>( дата регистрации права 30.06.2004).

Предъявляя исковые требования, истец указал, что после приобретения в собственность жилья по адресу <Адрес обезличен>, д.Пайдушево, <Адрес обезличен>, он с учетом заявленного состава его семьи, а также непригодности для проживания приобретенного сыном Красновым С.В. жилого дома по адресу <Адрес обезличен>, не перестал являться нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Краснова А.В., суд первой инстанции исходил из положений ст.1 Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" и пришел к выводу о том, что в связи с наличием у истца с 23.11.2002 и члена его семьи с 30.06.2004 в собственности жилых помещений за пределами районов Крайнего Севера, с учетом площади данных объектов и отсутствия сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, Краснов А.В. не может быть отнесен к категории граждан, имевших право на получение субсидии на переселение.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку он основан на нормах действующего законодательства.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.10.2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий

В целях совершенствования деятельности по реализации данного Федерального закона Правительством Российской Федерации принято Положение о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2002 N 879.

В соответствии с п.п. «в» и «д» п.21 Положения, граждане снимаются с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в случае выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений, либо приобретения (строительства) жилья в других субъектах Российской Федерации (кроме случаев приобретения (строительства) жилья за счет ипотечных кредитов при условии использования средств социальных выплат для приобретения жилья на погашение основной ссудной задолженности по указанным кредитам).

По смыслу указанных положений граждане, состоящие на учете, обязаны представлять в орган, осуществляющий учет, сведения и документы, подтверждающие, что состояние нуждаемости не прекратилось, а уполномоченные органы вправе требовать представления соответствующих сведений, а также проверять наличие указанных обстоятельств.

Установив вышеизложенные обстоятельства спора, и принимая во внимание, что Краснов А.В. стоял в очереди на получение жилищного сертификата, имел в собственности жилое помещение, расположенное за пределами Республики Коми, при этом в администрацию МО ГО "Воркута" указанные сведения не сообщил, то есть не исполнил свою обязанность о предоставлении регистрирующим органам достоверных сведений, и продолжал состоять на учете в списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, что в свою очередь лишило органы местного самоуправления возможности проверить в рамках предоставленных им полномочий, законность и обоснованность сохранения за истцом права состоять на учете в соответствующей очереди на получение жилищного сертификата. Данные обстоятельства, сами по себе являлись основанием, для снятия с учета в качестве, нуждающихся в переселении из районов Крайнего Севера.

Выводы суда, изложенные в решении, не противоречат материалам дела, основаны на правильно примененных нормах материального права, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оцененными судом в соответствии с правилами ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не в полном объеме исследовал материалы дела при разрешении требований, направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Необходимые для правильного разрешения спора обстоятельства установлены судами в полном объеме.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Воркутинского городского суда республики Коми от 28 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Краснова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: