Дело №...
Поступило ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» июня 2019 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего Зверинской А.К.,
при секретаре Пырьевой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко А. А., Шевченко Д. А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Шевченко А.А., Шевченко Д.А. обратились в суд с иском Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, администрации Новосибирского района Новосибирской области, в котором просят признать право общей совместной собственности на жилой дом, площадью ... кв.м., расположенный в границах земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются членами ДНТ «Солнечный», в их владении и пользовании находятся земельные участки №... с кадастровым номером №... и №... с кадастровым номером №.... На указанных земельных участках в соответствии с их разрешенным использованием истцами произведено строительство жилого дома, получение разрешения на которое не требовалось. Между тем, поскольку земельные участки, на которых возведен жилой дом, находятся во владении ДНТ «Солнечный» на основании договора аренды, истцы лишены возможности зарегистрировать право собственности на построенный ими объект недвижимости, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд.
Истцы Шевченко А.А., Шевченко Д.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Направили возражения на исковое заявление, в которых указали, что требования истца к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области являются необоснованными, поскольку истец не обращался в уполномоченный орган за регистрацией своего права на спорное имущество, следовательно, никаких препятствий со стороны органов государственной власти или органов местного самоуправления, иных лиц, у данного лица не возникло.
Также указывают, что земельные участки, на которых построен спорный жилой дом, не предоставлялись истцам на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, как этого требует ч.3 ст. 222 ГК РФ, в связи с чем, требование о признании право собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворено.
Обращает внимание на то, что договор аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, как не соответствующей требованиям закона или иным правовым актом, поскольку на момент разграничения государственной собственности на землю процедура отказа от права постоянного (бессрочного) пользования и прекращения права не была завершена, законным землепользователем земельного участка являлось ГУСП ОПХ «Элитное». Кроме того, сделка является ничтожной ввиду нарушения процедуры выбора и предоставления земельных участков, предусмотренной специальным законом.
Ответчик – администрация Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, направили заявление, согласно которому просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третье лицо - ДНТ «Солнечный» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что земельные участки, которыми владеют и пользуются истцы, были предоставлены ДНТ «Солнечный» на основании договора аренды №..., заключенного ДД.ММ.ГГГГ между последним и администрацией Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.
Истцы Шевченко А.А. и Шевченко Д.А. являются членами ДНТ «Солнечный», что подтверждается справкой ДНТ «Солнечный».
На данных земельных участках истцами построен жилой дом, площадь которого согласно техническому паспорту составляет ....м.
В настоящее время истцы имеют намерение зарегистрировать право собственности на вновь возведенный им объект недвижимости – жилой дом в установленном законом порядке в соответствии со ст. 131 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.
Таким образом, действующим законодательством не исключена возможность строительства на садовом участке жилого дома с правом регистрации проживания в нем.
Часть 2 ст. 15 ЖК РФ определяет понятие жилого помещения – изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» устанавливает требования, которым должно отвечать жилое помещение. При этом запретов на расположение жилых домов на дачных земельных участках данное Положение не содержит.
В соответствии с положениями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.
Таким образом, строительство жилого дома, осуществленное истцами, соответствует разрешенному использованию земельного участка.
Ограничения в отношении земельного участка, принадлежащего ДНТ «Солнечный» на праве аренды, не установлены. Изменения вида разрешенного использования земельного участка не производилось, истец является законным правообладателем земельного участка с видом разрешенного использования – для дачного строительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Истцы являются членами ДНТ «Солнечный» - арендатора земельного участка, на котором истцы возвели жилой дом, и за истцами указанные земельные участки закреплены в соответствии с нормами закона. Возведенный истцами жилой дом соответствует целевому назначению земельных участков. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возведении истцами индивидуального жилого дома с соблюдением закона и иных правовых актов, а также о возникновении у истцов права собственности в соответствии со статьей 218 ГК РФ.
Между тем, рассмотрение судом иска о признании права собственности на объект недвижимости требует судебной проверки соответствия возведенного истцом объекта установленным законом требованиям в целях исключения возможности легализации объекта недвижимости выстроенного с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В связи с изложенным суд считает необходимым рассмотреть вопрос о признании права собственности истца на выстроенный им жилой дом применительно к статье 222 ГК РФ.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ - самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом ВС РФ 19 марта 2014 года - право собственности на самовольное строение, возведенное без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.
При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктом 3 части 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды.
То обстоятельство, что земельный участок был предоставлен в аренду не истцам, а ДНТ «Солнечный», не имеет правового значения для разрешения данного спора и не влияет на возможность признания права собственности на объект недвижимости - жилой дом, возведенный истцом в связи со следующим.
В ДНТ «Солнечный» каждый земельный участок, в том числе земельные участки, на которых истцами выстроен жилой дом, поставлены на государственный кадастровый учет, а распределение земельных участков утверждено общим собранием членов товарищества.
Таким образом, истцы с момента закрепления за ними земельного участка и до настоящего времени владеют и пользуются земельными участками, на которых ими выстроен индивидуальный жилой дом, на законных основаниях – на тех же условиях, что и арендатор земельного участка – ДНТ «Солнечный».
Согласно ч. 1.2 ст. 23 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предельные параметры разрешенного строительства зданий и сооружений, строительство которых осуществляется на садовых земельных участках, определяются градостроительными регламентами. При этом параметры жилого дома, садового дома должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства.
Оценивая соответствие построенного истцами объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка, а также условиям договора аренды, суд приходит к следующему.
В соответствии с условиями договора аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ г., земельные участки с кадастровыми номерами №... были предоставлены в аренду ДНТ «Солнечный» для размещения дачного некоммерческого объединения граждан (пункт 1.1 договора).
Учитывая положения Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым на дачном земельном участке допускается строительство жилого дома, суд приходит к выводу о соответствии построенного истцом объекта капитального строительства условиям договора аренды.
Возведенный истцами объект недвижимости – жилой дом, расположен в границах закрепленного за ним ДНТ «Солнечный» земельного участка, минимальные отступы (расстояния) от жилого дома до красной линии и до границ со смежными земельными участками, соблюдены, что подтверждается заключением кадастрового инженера.
Согласно заключению ООО «Мэлвуд» жилой дом пригоден для эксплуатации по назначению, соответствует требованиям нормативно-технических документов, действующих в настоящее время на территории Российской Федерации, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатация помещений, не нарушаются права и законные интересы граждан.
Из представленного заключения ООО «Автоматика-АСО» следует, что жилой дом соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности. Соблюдены требования пожарной безопасности в части отступов от границ земельного участка до зданий на прилегающих участках.
В соответствии с экспертным заключением ООО Испытательный центр физических факторов «Диалар» установлено, что индивидуальный жилой дом соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Учитывая, что истцы возвели объект недвижимости – жилой дом на земельных участках, право на которые возникло у них на законных основаниях, указанными земельными участками истцы владеют и пользуются до настоящего времени, спорный объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным исковые требования о признании права общей совместной собственности на жилой дом удовлетворить.
Доводы ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о ничтожности договора аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает в качестве оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о признании права собственности на объект недвижимости, поскольку недействительным такой договор в судебном порядке не признан.
Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Шевченко А. А. и Шевченко Д. А. право общей совместной собственности на жилой дом, общей площадью ....м., расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами №... по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.К. Зверинская