Решение по делу № 2-587/2017 от 18.01.2017

Дело №2-587/2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при секретаре судебного заседания Цыдыповой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Т.Г. к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Мальцева Т.Г. обратилась в суд с иском к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере .... руб., неустойки в размере ... руб., штрафа, расходов по оплате услуг эксперта в размере .... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере .... руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере .... руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования КАСКО .... ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого имуществу истца (автомобилю марки «...») причинен вред. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере ... руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о выплате по договору КАСКО в полном объеме. Претензия была проигнорирована. Согласно выводам экспертного заключения ООО «Эксперт-Центр» стоимость восстановительного ремонта с учетом утраты товарной стоимости составляет ... руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием об оплате полного страхового возмещения с приложением оригинала экспертного заключения. Ответ на претензию не получен. В связи с нарушением срока выплаты просит взыскать предусмотренную ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку в размере ... руб., а также компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

В судебное заседание истец Мальцева Т.Г. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Ринчино Б.В. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО СК «Гелиос» Ковалев Д.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях просил в иске отказать в сумме, превышающей ... руб., ссылаясь на то, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату в размере .... руб. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступила претензия о доплате страхового возмещения вместе с экспертным заключением ... ООО «Эксперт Центр», согласно которому размер ущерба с учетом утраты товарной стоимости и расходов по оплате экспертизы составляет ... руб. Таким образом, ответчик имеет обязанность по выплате истцу страхового возмещения в размере ... руб. (...-...). С заявлением о выплате страхового возмещения по договору комбинированного страхования ...Ф истец обращалась однажды, в связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, ей была выплачена сумма в ... руб. Обращение истца за выплатой страхового возмещения в рамках договора имущественного страхования по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ повлечет неосновательное обогащение истца, т.к. она самостоятельно выбрала способ выплаты страхового возмещения для устранения повреждений, возникших в рамках случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. В настоящем случае имеет место явная несоразмерность неустойки размеру страхового возмещения, что является основанием для применения ст.333 ГК РФ. Требование о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению, т.к. истец не указывает, какой именно вред причинен. Размер компенсации является несоразмерным вреду, причиненному имуществу ответчика. Расходы по оплате услуг представителя подлежат максимальному снижению с учетом требований ст.100 ГПК РФ. Расходы на оформление доверенности не подлежат взысканию, т.к. доказательств того, что такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании не имеется.

Третье лицо Галданов А.Б., представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Семеновой (Мальцевой) Т.Г. и ООО СК «Согласие» был заключен договор страхования ..., по условиям которого было застраховано транспортное средство марки «...», по рискам хищение, угон и ущерб.

Кроме того, между сторонами заключен договор ОСАГО серия ССС ... сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ... час. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Установлено, что ДТП произошло по вине второго водителя А1, который, нарушив требования п.10.1 ПДД РФ совершил наезд на стоящее транспортное средство.

Гражданская ответственность А1 застрахована ООО «Росгосстрах» на основании договора ССС ....

Реализовав свою свободу выбора способа защиты права, истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховщиком выплачено страховое возмещение в размере ... руб., а также возмещены расходы по оплате экспертизы в размере ... руб.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на обязанность страховщика выплатить страховое возмещение без учета износа транспортного средства по правилам договора КАСКО. При этом указывает, что с заявлением о выплате по данному договору истец обращалась ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии ею была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.9 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.

В соответствии с п.10.5.1.1 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта (далее – Правила) страхователь обязан незамедлительно сообщить страховщику о наступлении страхового случая. Первоначальное сообщение должно содержать, в том числе, номер договора/полиса страхования, государственный регистрационный знак застрахованного ТС, возможно полную информацию об обстоятельствах наступления страхового случая. При этом письменное заявление о выплате страхового возмещения на бланке страховщика должно быть представлено последнему в течение в течение 2 рабочих дней в случае хищения и угона застрахованного ТС, в течение 5 рабочих дней в остальных случаях. В п.10.5.1.2 Правил указан перечень документов, которые страхователь обязан представить при наступлении страхового случая.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, истец обращалась к ответчику с заявлением о выплате всей страховой суммы в соответствии с п.5 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации". Также в заявлении истец указывает об отказе от страхования, в связи с наступлением трех страховых случаев. При этом к заявлению не были приложены документы, предусмотренные п.10.5.1.2 Правил.

В соответствии с п.5 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно разъяснений п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п.5 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Таким образом, нельзя согласиться с доводами истца об обращении ДД.ММ.ГГГГ к страховщику с заявлением о выплате ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора КАСКО.

Заявление, направленное в адрес страховщика ДД.ММ.ГГГГ, не оформлено на бланке страховщика, к нему не приложен предусмотренный перечень документов.

Кроме того, из содержания заключения ООО «Эксперт Центр» следует, что эксперт-техник руководствовался Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на день рассмотрения настоящего дела Мальцева Т.Г. с заявлением о выплате страхового возмещения по правилам договора КАСКО к страховщику не обращалась.

Вышеуказанное препятствует возложению на ответчика в судебном порядке обязанности выплатить ущерб без учета износа по правилам договора КАСКО, т.к. обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца, не установлено.

При этом истец не лишена права обращения к страховщику в установленном Правилами порядке о выплате страхового возмещения.

Принимая решение, суд в силу с ч.1 ст.196 ГПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик ненадлежащим образом исполнил свое обязательство по договору ОСАГО.

В соответствии с заключением ООО «Эксперт Центр» размер причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ущерба составляет ... руб., из которых ... руб. – стоимость ремонта (с учетом износа), ... руб. - утрата товарной стоимости. С выводами эксперта-техника ответчик согласен. Доказательств выплаты истцу неоспариваемой части страхового возмещения не представлено, что является основанием для взыскания в пользу истца ... руб.

В соответствии с п.14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании изложенного в пользу истца подлежит взысканию стоимость экспертизы ООО «Эксперт центр» в размере 10 тыс. руб.

В силу абз.2 п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб., исходя из следующего расчета: ... *1%*... дня = ....

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, изложенных в постановлении "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Подлежащая выплате неустойка в размере .... при сумме невыплаченного страхового возмещения в размере ... руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, не учитывает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера действительного ущерба.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до .... руб.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный истцу вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено ненадлежащее исполнение страховщиком своих обязательств. При таких обстоятельствах, устанавливая размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд, учитывая степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, в связи с нарушением прав потребителя, фактические обстоятельства причинения морального вреда, полагает возможным взыскать с ответчика .... руб.

Согласно ч.1 ст.16.1 Федерального закона со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (ч.3 ст.16.1 Федерального закона).

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ... руб. (... / 2).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ...4 указано о ее выдаче для участия представителя Ринчино Б.В. по вопросам получения страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, повлекшего повреждение автомобиля марки «...». С учетом изложенного в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере .... руб.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов истцом представлена расписка об оплате услуг представителей в размере .... руб.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, объем и сложность гражданского дела, общую продолжительность рассмотрения дела, количество представленных доказательств по делу, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме .... руб., признавая ее разумной и справедливой.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Улан-Удэ подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Мальцевой Т.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу Мальцевой Т.Г. страховое возмещение в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб., всего сумму в размере ... руб.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» в доход бюджета муниципального образования г.Улан-Удэ госпошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Тумурова