Решение по делу № 2-1586/2017 от 07.08.2017

Дело № 2-1586/2017

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Шилиной Елене Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

07.08.2017 г. в суд поступило направленное 31.07.2017 г. через отделение почтовой связи исковое заявление ПАО "Совкомбанк" к Шилиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истец мотивировал тем, что 23.09.2011 г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла 03.10.2015, на 07.07.2017 суммарная продолжительность просрочки составила 644 дня. По состоянию на 07.07.2017 г. за период с даты возникновения просроченной задолженности по 07.07.2017 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 147814,05 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Требование ответчиком не исполнено. Ответчик задолженность не погасил. 05.05.2014 ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», 08.10.2014 решением единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения в ОАО ИКБ «Совкомбанк», 22.12.2014 полное и сокращенное наименование ОАО ИКБ "Совкомбанк" приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО "Совкомбанк".

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность 147814,05 руб. и расходы по оплате госпошлины 4156,28 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебное заседания, по его просьбе, изложенной в исковом заявлении и в приложенном к иску ходатайстве, а также в поступившем в суд 27.10.2017 г. ходатайстве (л.д.2, 5, 51-52, 56).

В судебное заседание ответчик Шилина Е.А. не явилась.

Из представленной истцом к иску копии паспорта Шилиной Е.А. (л.д.61-63), из представленной суду МФЦ по запросу развернутой выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки от 21.08.2017 г. (л.д.43) видно, что Шилина Е.А., <дата> г. рождения, уроженка <адрес>, с 08.07.1986 г. и по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по <адрес>

Судом неоднократно принимались меры к надлежащему извещению ответчика. Между тем, вся направленная судом на адрес регистрации ответчика судебная корреспонденция возвращена суду за истечением срока хранения, за получением судебной телеграммы адресат также не явился, что подтверждено конвертами-возвратами, уведомлением оператора связи (л.д.46, 53-55).

В силу положений ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны.

Поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими процессуальными правами, злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд полагает, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ; ответчиком возражений против иска не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Представленными в дело документами подтверждено, что 05.05.2014 ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», 08.10.2014 решением единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения в ОАО ИКБ «Совкомбанк», 22.12.2014 полное и сокращенное наименование ОАО ИКБ "Совкомбанк" приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО "Совкомбанк" (л.д.16-20,29-34).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

Согласно положениям п.1 и п.3 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (ст.436 ГК РФ).

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную де-нежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.420 ГК РФ).

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

23.09.2011 г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Шилиной Е.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал заемщику кредит в сумме 182368,85 руб. – в целях погашении задолженности перед Банком на основании Соглашения № от 18.06.2010 о рефинансировании потребительского кредита в наличной форме плюс (соглашение № 1); Банк в день заключения настоящего Соглашения № 2 предоставляет клиенту кредит, перечисляет сумму кредита со счета на счет, открытый клиенту в рамках соглашения № 1, и осуществляет в порядке и сроки, предусмотренные Соглашением № 1, досрочное полное погашение задолженности по кредиту, предоставленному на основании Соглашения № 1. В соответствии соглашением, общими условиями и тарифами Банка установлены условия кредитования: сумма кредита – 182368,85 руб.; срок кредита – 60 мес., процентная ставка – 34,90% годовых, полная стоимость кредита – 40,97% годовых, ежемесячный платеж в погашение задолженности по кредиту – 6367,87 руб., дата платежа – 7 число месяца; дата предпоследнего платежа (срок уплаты полной суммы кредита) – 07.09.2016 г.; дата последнего платежа (срок уплаты процентов, начисленных за последний день срока кредита – 07.10.2016 г.; сторонами подписано указанное соглашение № от 23.09.2011 г., а также график платежей (л.д.57-60).

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.

Ненадлежащее исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждено выпиской по счету за период с 23.09.2011 по 07.07.2017, расчетом задолженности по состоянию на 07.07.2017 г., из которых видно, что до сентября 2015 г. заемщиком вносились платежи, которыми производилось гашение основного долга на внебалансе; с октября 2015 г. платежи не вносятся; просроченная задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 07.07.2017 г. составляет 147814,05 руб. (л.д.6-7). Произведенный истцом расчет заявленной ко взысканию задолженности проверен судом, суд находит его арифметически верным, основанным на положениях материального закона и договора сторон, подтвержден расчет и документально – выпиской по счету, и не опровергнут стороной ответчика.

Как указано выше, в соответствии с условиями кредитного договора, кредит заемщику выдан на срок до 07.10.2016 г. В связи с нарушением обязательств по возврату суммы кредита заемщиком, Банк направил ответчику уведомление о необходимости возврата кредита, что подтверждено уведомлением и почтовым списком от 21.02.2017 г., в котором Шилина Е.А. поименована под № 63 (л.д.10-12). Требование Банка не исполнено, что подтверждено упомянутой выше выпиской по счету (л.д.7).

Материалами дела подтверждено, что 17.05.2017 г. в отношении должника Шилиной Е.А. по заявлению взыскателя ПАО «Совкомбанк» был выдан судебный приказ на взыскание указанной выше задолженности по кредитному договору; определением мирового судьи от 05.06.2017 г. по делу № 2-210/289-2017 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражения должника (л.д.8). После отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском, направив таковой почтовым отправлением 31.07.2017 г. (л.д.2, 35).

С учетом вышеизложенного, установленных фактических обстоятельств, приведенных положений материального закона, требования истца подлежат удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору – 147814,05 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена госпошлина в сумму 4156,28 руб.: по платежному поручению № 59 от 27.07.2017 г. – 2078,14 руб. и по платежному поручению № от 21.04.2017 г. – 2078,14 руб. (л.д.3, 4).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлине – 4156,28 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ПАО "Совкомбанк" удовлетворить.

Взыскать с Шилиной Елены Алексеевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору № от 23.09.2011 г. – 147814 руб. 05 коп., взыскать также расходы по оплате государственной пошлины – 4156 руб. 28 коп., а всего – 151970 (сто пятьдесят одну тысячу девятьсот семьдесят) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 03 ноября 2017 года.

Судья: Рыжова Г. А.