Решение по делу № 33-1504/2017 от 25.01.2017

Судья Зыбенский А.В. Дело № 33-1504

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.,

судей Ковалёва С.А., Матосовой В.Г.,

при секретаре Пауловой Ю.С.,

с участием прокурора Неплюевой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаненко А.И. к Перевозкина Е.В. о возмещении ущерба здоровью, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании утраченного заработка по апелляционной жалобе представителя Степаненко А.И. - Музыченко О.А. и апелляционному представлению Лесозаводского межрайонного прокурора на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 09 марта 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Степаненко А.И. обратилась в суд с иском к Перевозкина Е.В. о взыскании расходов на лечение утраченного заработка и компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которого указала, что 02.08.2015г. на 1 км. автомобильной дороги «Лесозаводск - Курское» в районе съезда на второстепенную дорогу, ведущую в сторону р. Уссури, вследствие того, что в нарушение требований Правил дорожного движения Перевозкина Е.В. при совершении обгона не убедилась в безопасности маневра, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля Nissan March, которым на момент столкновения управляла Перевозкина Е.В., и принадлежащего истцу автомобиля Toyota Nadia, под управлением Степаненко И.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия истец, находившаяся в принадлежащем ей автомобиле в качестве пассажира, получила телесные повреждения диагноз Данные телесные повреждения были квалифицированы как легкий вред здоровью, в связи с которым истец в период с 04.08.2015г. по 17.09.2015г. проходила лечение.

Учитывая изложенное, истец, ссылаясь на положения ст.1064, 1079, 1085, 1099, 1100 и 151 ГК РФ, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика утраченный заработок 102393,28 руб., расходы на лечение 9098,50 руб., а также компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью 50000 руб.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Ответчик и ее представитель против удовлетворения требований истца возражали, ссылаясь на то, что гражданская ответственность Перевозкина Е.В. застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем истец не лишена возможности обратиться с названными выше требованиями к страховщику.

Судом постановлено указанное решение, на которое представителем истца подана апелляционная жалоба с требованием о его отмене и принятии нового, об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на то, что истец по своему выбору вправе предъявить названные выше требования как к примирителю вреда, так и к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

Также с решением суда первой инстанции не согласился и Лесозаводский межрайонный прокурор, в поданном им апелляционном представлении ссылается на рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие прокурора без надлежащего извещения его о времени и месте судебного заседания. По существу спора ссылался на необходимость разрешения вопроса о привлечении к участию в деле страховщика ответчика.

Определением от 15 февраля 2017 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по основанию, установленному п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ - в связи с рассмотрением настоящего дела судом первой инстанцией по существу без привлечения к участию в настоящем гражданском деле в качестве соответчика ОАО «Альфа Страхование», застраховавшей в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданскую ответственность ответчика по делу - Перевозкина Е.В., и к которой потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате.

Степаненко А.И. и Перевозкина Е.В., уведомленные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не представили.

В таком положении судебная коллегия, руководствуясь ч.3 и 5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Прокурор ссылался на необходимость разрешения вопроса о привлечении к участию в деле страховщика ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 02.08.2015г. на 1 км. автомобильной дороги «Лесозаводск - Курское» в районе съезда на второстепенную дорогу, ведущую в сторону р. Уссури, вследствие того, что в нарушение требований Правил дорожного движения Перевозкина Е.В. при совершении обгона не убедилась в безопасности маневра, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля Nissan March, государственный регистрационный знак №, которым на момент столкновения управляла Перевозкина Е.В., и принадлежащего истцу автомобиля Toyota Nadia, государственный регистрационный знак №, под управлением Степаненко И.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия истец, находившаяся в принадлежащем ей автомобиле в качестве пассажира, получила телесные повреждения диагноз Данные телесные повреждения были квалифицированы как легкий вред здоровью, в связи с которым истец в период с 04.08.2015г. по 17.09.2015г. проходила лечение.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Указанным законом также определяется и страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (ст.7).

В свою очередь, статья 1072 ГК РФ предусматривает, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.3 ст.40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В данном случае, требования о возмещении ущерба в виде утраченного заработка 102393,28 руб. и расходов на лечение 9098,50 руб. были предъявлены Степаненко А.С. к Перевозкина Е.В., гражданская ответственность которой на момент указанного выше дорожно-транспортного происшествия, как следует из материалов дела, была застрахована ОАО «Альфа Страхование» (страховой полис №).

Таким образом, исходя из характера спорных правоотношений, в силу ч.3 ст.40 ГПК РФ к участию в настоящем гражданском деле в качестве соответчика надлежит привлечь ОАО «Альфа Страхование», к которой в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Вместе с тем, положениями ст.16.1 указанного Федерального закона, с 01.09.2014г. предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Данные положения, как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежат применению, если страховой случай имел место после 01.09.2014г.

Как указано выше, дорожно-транспортное происшествие имело место 02.08.2015г., соответственно вопрос о возмещении Степаненко А.С. ущерба в виде утраченного заработка 102393,28 руб. и расходов на лечение 9098,50 руб., в силу приведенных выше положений закона, подлежал урегулированию в рамках указанного обязательного досудебного порядка путем соответствующего обращения к страховщику. Однако, как следует из пояснений истца, таких действий ей предпринято не было.

В таких обстоятельствах исковое заявление Степаненко А.С. в части требований о возмещении ущерба в виде утраченного заработка 102393,28 руб. и расходов на лечение 9098,50 руб. подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ.

При этом данное обстоятельство, в силу ч.2 ст.223 ГПК РФ, не препятствует Степаненко А.С. повторному обращению в суд с указанными требованиями при условии устранений допущенного нарушения.

В части требований Степаненко А.С. к Перевозкина Е.В. о взыскании компенсации морального вреда связи с причинением вреда её здоровью, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсации морального вреда связи с причинением вреда здоровью потерпевшего не относится к объектам обязательного страхования.

В связи с этим, препятствия к рассмотрению указанных требований по существу в рамках настоящего дела без участия страховщика отсутствуют.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности (использование транспортных средств, механизмов).

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное, требований Степаненко А.С. о взыскании с Перевозкина Е.В. компенсации морального вреда является правомерным.

Судебная коллегия находит, что заявленный истцом ко взысканию размер компенсации морального вреда в 50000 руб. соответствует названным выше фактическим обстоятельствам, при которых был причинен моральный вред, способу его причинения, учитывает характер и тяжесть причиненных ей физических и нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости.

При этом ответчиком и ее представителем ни в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом первой инстанции, ни в ходе рассмотрению его судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, каких-либо мотивированных доводов о несогласии с указанным размером компенсации морального вреда не приводилось.

При таких обстоятельствах требования Степаненко А.С. к Перевозкина Е.В. о взыскании компенсации морального подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 09 марта 2016 года отменить.

Исковое заявление Степаненко А.И. к Перевозкина Е.В. в части требований о возмещении ущерба в виде утраченного заработка 102393,28 руб. и расходов на лечение 9098,50 руб. оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Разъяснить Степаненко А.И. о возможности повторного обращения в суд с указанными требованиями к Перевозкина Е.В. и застраховавшему ее ответственность ОАО «Альфа Страхование», после соблюдения предусмотренного Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Исковые требования Степаненко А.И. к Перевозкина Е.В. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью удовлетворить: взыскать с Перевозкина Е.В. в пользу Степаненко А.И. компенсацию морального вреда 50000 руб.

Председательствующий : Судьи :