Решение по делу № 2-3544/2017 от 05.07.2017

Изготовлено: «13» сентября 2017 года Дело №2-3544/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Бондаревой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Дениса Сергеевича к ПАО Страховая компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

    23.01.2016 года в г.Ярославле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Газ, государственный регистрационный знак У903УМ76, находящегося под управлением Азямова С.С., принадлежащего ООО «ЭРП Энергоспецремонт», и автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак Х651ХН76, находящегося под управлением собственника Смирнова Д.С. В результате происшествия транспортные средства получили технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Лексус застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Виновником происшествия является водитель Азямов С.С., нарушивший Правила дорожного движения. 15.02.2016 года Смирнов Д.С. обратился в свою страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба. Страховой компанией произведены выплаты 18.03.2016 года в сумме 216200 рублей, 20.04.2016 года в сумме 112500 рублей. Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 20.06.2016 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Смирнова Д.С. взыскано страховое возмещение в сумме 71300 рублей, штрафные санкции, возмещены судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу 05.08.2016 года

Смирнов Д.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика неустойку 364591,57 рублей за период с 26.03.2016 года по 05.08.2016 года, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что выплата страхового возмещения произведена с нарушениями установленных сроков.

В судебное заседание стороны не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 21 ст.12 указанного Федерального закона предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика имело место нарушение срока выплаты страхового возмещения, требования истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным. Однако, заявленный к возмещению размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства страховой компанией, в связи с чем, в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению до 15000 рублей.

Согласно ст.98, ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на копирование документов 140 рублей, в доход бюджета государственная пошлина 600 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. С учетом фактических обстоятельств дела, объема оказанных юридических услуг, сумма в размере 4000 рублей отвечает требованиям разумности

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Смирнова Дениса Сергеевича неустойку 15000 рублей, расходы на юридические услуги 4000 рублей, расходы на копирование документов 140 рублей, всего 19140 рублей, в остальной части требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.