Решение по делу № 2-96/2017 (2-1309/2016;) от 14.12.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2017 года                                                                                      п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-96/2017 по иску Фатеева С. А. к Потапову О. В. о взыскании с того в его пользу суммы долга по договору займа от ..... в размере <.......> и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Рамонского районного суда Воронежской области находится гражданское дело № 2-96/2017 по иску Фатеева С. А. к Потапову О. В. о взыскании с того в его пользу суммы долга по договору займа от ..... в размере <.......> и возмещении судебных расходов,

Судебные заседания по делу назначались на 15 часов 26 января 2017 года и на 15 часов 14 февраля 2017 года, однако истец Фатеев С.А. и ответчик Потапов О.В., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебных заседаний, в них не явились и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Следовательно, исковое заявление Фатеева С. А. к Потапову О. В. подлежит оставлению без рассмотрения в связи со вторичной неявкой сторон в судебные заседания и отсутствием просьб о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Принимая во внимание то, что производство по настоящему гражданскому делу судом оставлено без рассмотрения, уплаченная истцом Фатеевым С.А. государственная пошлина подлежит возврату ему полностью.

Руководствуясь ст. 333.40 НК РФ, ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Исковое заявление Фатеева С. А. к Потапову О. В. о взыскании с того в его пользу суммы долга по договору займа от ..... в размере <.......> и возмещении судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец Фатеев С.А. и ответчик Потапов О.В. вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить истцу Фатееву С. А. уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере <.......>

Судья                                                                                                  А.В.Попов