Решение по делу № 1-58/2017 (1-305/2016;) от 06.12.2016

Дело № 1-58/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил                  13 января 2016 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи         Клепцовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя     Захаровой О.В.,

подсудимых         Долматова А. В.,

Долматова И. П.,

Коростелева А. С.,

Трубина И. В.,

защитников    Грошевой Е.Г., Климан Т.И., Воробьева А.А., Красильникова К.Г.,

потерпевших     П., Ф.,

при секретаре     Батенёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении Долматова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого;

в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Долматова И. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318, ст. 319, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Коростелева А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> проживающего в <адрес>, работающего в <адрес>, судимого:

- 21.09.2006 Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 10 лет. Постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 18.02.2011 срок наказания снижен до 9 лет 6 месяцев лишения свободы. 22.01.2016 освобожден по отбытию наказания;

в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Трубина И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Долматов А.В., Трубин И.В. совершили применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (потерпевший Ф.);

Долматов А.В., Долматов И.П., Коростелев А.С. совершили применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (потерпевший П.);

Долматов И.П. дважды совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (потерпевший П., потерпевший Ф.).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ инспектор дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» лейтенант полиции П., назначенный на данную должность приказом начальника ММУ МВД России «Нижнетагильское» №-л от ДД.ММ.ГГГГ, и инспектор дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» сержант полиции Ф., назначенный на данную должность приказом начальника ММУ МВД России «Нижнетагильское» №-л от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов ОБ ДПС на ДД.ММ.ГГГГ и служебным заданием на проведение отработки мест со сложной оперативной обстановкой на ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проведения мероприятия «мотоциклист», направленного на выявление административных правонарушений связанных с управлением мотоциклом, действуя в пределах своих должностных полномочий, предусмотренных Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 (в редакции ФЗ №305-ФЗ от 03.07.2016), Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Приказа МВД №1123 от ДД.ММ.ГГГГ) и своих Должностных инструкций инспектора дорожно-патрульной службы ОБ ДПС МУ МВД России «Нижнетагильское» от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающими обязанность сотрудников полиции предупреждать и пресекать административные правонарушения, принимать меры по привлечению к установленной законом ответственности лиц их совершивших, а также прекращению противоправных действий препятствующих осуществлению полномочий полиции, на служебном автомобиле ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № регион 96, производили скрытое наблюдение в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 20.40 инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» П. и Ф. был замечен Долматов И.П., управляющий мотоциклом ИЖ «Юпитер-5» с пассажирами К. и Коростелевым А.С., подъехавший к магазину, расположенному по адресу <адрес> в, совершающий при этом административные правонарушения, предусмотренные ст.12.6, ст. 12.20, ч.1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в нарушении правил применения мотошлемов, нарушении правил пользования внешними световыми приборами, нарушении правил перевозки людей. Дождавшись остановки мотоцикла ИЖ «Юпитер-5», инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» П. и Ф. обратились к водителю Долматову И.П., представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, объяснили суть совершенных Долматовым И.П. административных правонарушений и предложили пройти в служебный автомобиль для составления административных протоколов.

Долматов И.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что инспектора дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» лейтенант полиции П. и сержант полиции Ф. находятся при исполнении служебных обязанностей, являются должностными лицами, в силу чего являются представителями власти, обладающими властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не желая быть задержанным и привлеченным к административной ответственности, стал оказывать сотрудникам полиции сопротивление, и призвал своих знакомых Долматова А.В., Коростелева А.С., Т., Трубина И.В., также находящихся в состоянии алкогольного опьянения, оказать совместно с ним сопротивление сотрудникам полиции, которые, согласившись с Долматовым И.П., проследовали к указанному выше магазину.

После этого, 16.07.2016 в период с 20.45 до 21.40, у Долматова А.В., находящегося совместно с Долматовым И.П., Коростелевым А.С., Т., Трубиным И.В. возле магазина, расположенного по адресу: <адрес>, осознающего, что перед ним находятся инспектора дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» лейтенант полиции П. и сержант полиции Ф., при исполнении служебных обязанностей, которые являются должностными лицами, одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками отличия, в силу чего являются представителями власти, обладающими властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, с целью содействия Долматову И.П. в оказании сопротивления, возник умысел на применение к лейтенанту полиции П. и сержанту полиции Ф. насилия опасного для здоровья. У присутствующих Долматова И.П. и Коростелева А.С. также возник умысел на применение насилия опасного для здоровья к лейтенанту полиции П., а у Трубина И.В. возник умысел на применение насилия опасного для здоровья к сержанту полиции Ф.

Далее Долматов А.В., реализуя возникший преступный умысел, направленный на применение насилия опасного для здоровья к лейтенанту полиции П., умышленно, желая воспрепятствовать законной деятельности сотрудников полиции, действуя в группе лиц с Долматовым И.П. и Коростелевым А.С., при этом, не распределяя между собой роли, и действуя по обстановке, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес не менее одного удара ногой по телу П., а Долматов И.П. и Коростелев А.С., действуя в группе лиц между собой, а также в группе лиц с Долматовым А.В. умышленно поочередно нанесли П. множество ударов руками и ногами по голове, телу, верхним и нижним конечностям, при этом Коростелев А.С. нанес не менее 10 ударов руками и ногами по телу и нижним конечностям, а Долматов И.П. нанес не менее 15 ударов руками и ногами по голове, телу, верхним и нижним конечностям. Совместными преступными действиями Долматова А.В., Долматова И.П. и Коростелева А.С. потерпевшему П. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: ссадин на задней поверхности правого локтевого сустава (1), на передней поверхности средней трети левого предплечья (1), ссадин на лице, кровоподтеков в лобной области слева (1), на передней поверхности груди справа в проекции 1-2 ребер кнаружи от среднеключичной линии (4), на наружной поверхности верхней трети левого плеча (1), на задней поверхности верхней трети левого плеча (1), на передней поверхности от средней до нижней трети левого предплечья (5), на наружной поверхности верхней трети правого бедра (4), не причинивших вреда здоровью; раны в лобной области слева, причинившей легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и систем продолжительностью до 3-х недель от момента травмы; внутрисуставного перелома головки средней фаланги 4-го пальца правой кисти без смещения, причинившего средней тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель.

Далее Долматов А.В., реализуя возникший преступный умысел, направленный на применение насилия опасного для здоровья к сержанту полиции Ф., умышленно, желая воспрепятствовать законной деятельности сотрудников полиции, действуя в группе лиц с Трубиным И.В., при этом, не распределяя между собой роли, и действуя по обстановке, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес множество, но не менее 10 ударов руками и ногами по голове, телу, верхним конечностям Ф., а Трубин И.В., действуя в группе лиц с Долматовым А.В. умышленно нанес Ф. множество, но не менее 12 ударов руками и ногами по голове, телу, верхним конечностям. Совместными преступными действиями Долматова А.В. и Трубина И.В. потерпевшему Ф. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: ссадин в верхнем наружном квадранте левой ягодичной области (2), кровоподтеков на передней поверхности верхней трети правого плеча (1), на задней поверхности нижней трети левого плеча (1), не причинивших вреда здоровью; закрытой черепно-мозговая травмы, состоящей из субарахноидального кровоизлияния, ушиба головного мозга 1 ст, кровоподтеков в лобной области справа (1), в правой височной области (1), ушибленной раны в правой скуловой области на фоне кровоподтека, распространяющегося на веки правого глаза, кровоподтека на красной кайме нижней губы справа с ушибленной раной на слизистой оболочке губы, причинившей легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и систем продолжительностью до 3-х недель от момента травмы.

Долматов И.П., в период с 20.45 до 21.40 16.07.2016, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что инспектор дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» лейтенант полиции П. находится при исполнении служебных обязанностей, является должностным лицом, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками отличия, в силу чего является представителем власти, обладающий властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не желая быть привлеченным к административной ответственности, отказываясь выполнять законные требования сотрудников полиции, оказывая сопротивление, с целью унижения чести и достоинства П., находящегося при исполнении служебных обязанностей, умышленно, публично, в присутствии инспектора ДПС Ф. и посторонних граждан, среди которых также были С., К., Долматов А.В., Т., Трубин И.В., Коростелев А.С., К., И., находившихся в непосредственной близости от него, грубо оскорблял лейтенанта полиции П., высказывая в его адрес персональные оскорбления в неприличной форме в виде нецензурной брани, унижающие личное и профессиональное достоинство.

Долматов И.П., в период с 20.50 до 21.50 16.07.2016, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что инспектор дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» сержант полиции Ф. находится при исполнении служебных обязанностей, является должностным лицом, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками отличия, в силу чего является представителем власти, обладающий властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не желая быть привлеченным к административной ответственности, отказываясь выполнять законные требования сотрудников полиции, оказывая сопротивление, с целью унижения чести и достоинства Ф., находящегося при исполнении служебных обязанностей, умышленно, публично, в присутствии инспектора ДПС П. и посторонних граждан, среди которых также были С., К., Долматов А.В., Т., Трубин И.В., Коростелев А.С., К., И., находившихся в непосредственной близости от него, грубо оскорблял сержанта полиции Ф., высказывая в его адрес персональные оскорбления в неприличной форме в виде нецензурной брани, унижающие личное и профессиональное достоинство.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Долматов А.В., Долматов И.П., Коростелев А.С., Трубин И.В. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимые Долматов А.В., Долматов И.П., Коростелев А.С., Трубин И.В. полностью поддержали заявленное ранее ходатайство, пояснив, что согласны с предъявленным обвинением, понимают, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применением данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства каждым из подсудимых заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснена.

Государственный обвинитель и защитники против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых Долматова А.В., Долматова И.П., Коростелева А.С., Трубина И.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшие П., Ф. согласны с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу основания применения особого порядка принятия судебного решения имеются, условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Вина подсудимых Долматова А.В., Долматова И.П., Коростелева А.С., Трубина И.В. подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами.

Действия подсудимых Долматова А.В., Долматова И.П., Коростелева А.С. (каждого) суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (потерпевший П.);

Действия подсудимых Долматова А.В., Трубина И.В. (каждого) суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (потерпевший Ф.)

Действия подсудимого Долматова И.П. по двум преступлениям (по каждому), суд квалифицирует по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации – публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (потерпевший П., потерпевший Ф.)

При назначении наказания Долматову А.В. судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Долматову А.В. суд по двум преступлениям относит: полное признание вины, наличие матери, являющейся инвалидом 3 группы, которой он оказывает помощь, в том числе и материальную, на момент совершения преступлений не судим.

Отягчающими наказание обстоятельствами у Долматова А.В. по двум преступлениям является совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку данное состояние существенно повлияло на совершение им преступлений, о чем свидетельствуют обстоятельства преступлений, и пояснения подсудимого в судебном заседании; совершение преступлений в составе группы лиц (п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Других отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд при назначении наказания учитывает, что по месту жительства Долматов А.В. характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 188 - 190), замечен в систематическом употреблении алкоголя, психиатром и наркологом не наблюдается (т. 2 л.д. 182), к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 1-8).

При назначении наказания Долматову И.П. судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, одно их которых относится к категории тяжких преступлений, два преступления к категории преступлений небольшой тяжести данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Долматову И.П. по трем преступлениям суд относит: полное признание вины, на момент совершения преступлений не судим.

Отягчающими наказание обстоятельствами у Долматова И.П. по трем преступлениям, является совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку данное состояние существенно повлияло на совершение им преступлений, о чем свидетельствуют обстоятельства дела;

К отягчающему наказание обстоятельству по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации суд так же относит совершение преступления в составе группы лиц (п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Других отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд при назначении наказания учитывает, что по месту жительства Долматов И.П. характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 243), но как лицо, склонное к злоупотреблению спиртных напитков, по месту работы Долматов И.П. характеризуется положительно (т. 2 л.д. 244), психиатром и наркологом не наблюдается (т. 2 л.д. 237), к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 240), имеет постоянное место работы.

При назначении наказания Коростелеву А.С. судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Коростелеву А.С. суд относит: полное признание вины, материальное содержание двоих несовершеннолетних детей (возраст 2 года и 9 лет) сожительницы, явку с повинной (т. 3 л.д. 11 – 12), состояние здоровья (инвалидность 3 группы).

Отягчающими наказание обстоятельствами у Коростелева А.С. является опасный рецидив преступлений, поскольку на момент совершения данного преступления Коростелев А.С. имел неснятую и непогашенную судимость за особо тяжкое преступление (п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации); совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку данное состояние существенно повлияло на совершение им данного преступления, о чем пояснил подсудимый в судебном заседании; совершение преступления в составе группы лиц (п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает, что по месту жительства и месту работы Коростелев А.С. характеризуется удовлетворительно и положительно (т. 3 л.д. 69, 70, 71, 73, 74), психиатром и наркологом не наблюдается (т. 3 л.д. 61), к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 64), имеет постоянное место работы.

При назначении наказания Коростелеву А.С. суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривает.

При назначении наказания Трубину И.В. судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Трубину И.В. суд относит: полное признание вины, на момент совершения преступлений не судим, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2008 года рождения, наличие явки с повинной (т. 3 л.д. 77 – 79), добровольное возмещение причиненного вреда потерпевшему.

Отягчающими наказание обстоятельствами у Трубина И.В. является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку данное состояние существенно повлияло на совершение им преступления, о чем свидетельствуют обстоятельства преступлений, и пояснения подсудимого в судебном заседании; совершение преступления в составе группы лиц (п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Других отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд при назначении наказания учитывает, что по месту жительства Трубин И.В. характеризуется удовлетворительно и положительно (т. 3 л.д. 134, 135), замечен в систематическом употреблении спиртного, по месту работы характеризуется положительно (т. 3 л.д. 136), психиатром и наркологом не наблюдается (т. 3 л.д. 130), к административной ответственности не привлекался (т. 3 л.д. 131).

С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимых, мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд приходит к выводу о назначения Долматову А.В., Трубину И.В. наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку полагает, что исправление данных подсудимых возможно достичь без изоляции от общества;

Долматову И.П. за преступления небольшой тяжести в виде обязательных работ, при этом суд учитывает наличие отягчающего наказание обстоятельства, и полагает назначение более мягкого наказания нецелесообразным; за тяжкое преступления суд назначает наказание в виде лишения свободы, применив к окончательному наказанию положение ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку его исправление еще возможно достичь без изоляции от общества.

При назначении наказания Коростелеву А.С., суд учитывает, что ранее он судим к лишению свободы за особо тяжкое преступление, по которому судимости не снята и не погашена, вновь совершил тяжкое преступление, что указывает на то, что ранее назначенное наказание не оказало на него достаточного исправительного воздействия и своего преступного поведения он не изменил, на путь исправления он не встал. В связи с чем, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не окажет на него должного исправительного воздействия.

Оснований для применения к наказанию Долматова А.В., Долматова И.П., Трубина И.В. положений ст. 64, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом изложенных судом обстоятельств, не усматривается.

Суд не усматривает оснований для применения к наказанию Коростелева А.С. положений ст. 64, 73, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Мера пресечения подсудимым Долматову А.В., Долматову И.П., Трубину И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Мера пресечения Коростелеву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу в целях исполнения приговора.

Наказание Коростелеву А.С. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: видеокамера JVC GZ – EX515be, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Пригородному району, по вступлении приговора в законную силу в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит вернуть потерпевшему Ф., коробку от видеокамеры, две книжки с инструкцией по эксплуатации, информационный лист, упаковку от флешкарты, переданные на хранение законному владельцу Ф., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит оставить во владении последнего; три кассовых чека и две этикетки, переданные на хранение потерпевшего П., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит оставить во владении последнего;

Разрешая исковые требований потерпевшего П. о взыскании с Долматова А.В., Долматова И.П., Коростелева А.С. компенсации морального вреда в размере <...> рублей, суд полагает подлежащими удовлетворению требования частично в размере по <...> рублей с каждого. При этом суд учитывает нравственные и физические страдания, понесенные потерпевшим П. При удовлетворении гражданского иска, суд руководствуется ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает материальное положение подсудимых. В остальной части исковых требований надлежит отказать.

Судом установлено, что потерпевшим Ф. заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей с Долматова А.В., Долматова И.П., Трубина И.В. В ходе судебного разбирательства потерпевший Ф. отказался от иска к Трубину И.В. в связи с добровольным возмещением причиненного вреда. В связи с чем Ф. уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с Долматова А.В., Долматова И.П. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей. Разрешая исковые требования Ф. суд в соответствии с положениями ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая материальное положение подсудимых, понесенные потерпевшим физические и нравственные страдания, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, в размере по <...> рублей с каждого подсудимого. В остальной части исковых требований отказывает в удовлетворении.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе судебного разбирательства в размере <...> рублей по защите Долматова А.В., в размере <...> рублей по защите Коростелева А.С., предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимых не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Долматова А. В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года за каждое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Долматову А. В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяца.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Долматову А.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, во время которого во время которого не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в установленный данным органом срок, <...>

Меру пресечения Долматову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

От взыскания процессуальных издержек Долматова А.В. освободить.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе судебного разбирательства в размере <...>) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Признать Долматова И. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

по двум преступлениям, предусмотренным ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов за каждое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, окончательно назначить Долматову И. П. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев 20 (двадцать) дней.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Долматову И.П. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, во время которого не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в установленный данным органом срок, <...>

Меру пресечения Долматову И.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

От взыскания процессуальных издержек Долматова И.П. освободить.

Признать Трубина И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Трубину И.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, во время которого во время которого не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в установленный данным органом срок, <...>

Меру пресечения Трубину И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

От взыскания процессуальных издержек Трубина И.В. освободить.

Признать Коростелева А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Коростелеву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 13.01.2017.

От взыскания процессуальных издержек Коростелева А.С. освободить.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе судебного разбирательства в размере <...> рублей, за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Долматова А. В., Долматова И. П., Коростелева А. С. в пользу П. компенсацию морального вреда в размере по <...>) рублей с каждого.

Взыскать с Долматова А. В., Долматова И. П. в пользу Ф. компенсацию морального вреда в размере по <...>) рублей с каждого.

В остальной части исковых требований отказать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: видеокамеру JVC GZ – EX515be, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Пригородному району, по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшему Ф.;

коробку от видеокамеры, две книжки с инструкцией по эксплуатации, информационный лист, упаковку от флешкарты, переданные на хранение законному владельцу Ф., оставить во владении последнего;

три кассовых чека и две этикетки, переданные на хранение потерпевшего П., оставить во владении последнего;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья подпись

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда апелляционным определением от 28.03.2017 года определила:

Приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 13 января 2017 года в отношении Коростелева А. С. изменить.

Считать датой вынесения приговора 13 января 2017 года.

Усилить наказание, назначенное Коростелеву А. С. по ч.2 ст.318 УК РФ, до 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

представление удовлетворить.